Решение по делу № 2-226/2016 от 22.12.2015

Дело № 2-226/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шикунов, Шикунова о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шикунов, Шикунова был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14,0 процентов годовых на срок 300 месяцев на приобретение квартиры по <адрес>. Созаемщики Шикуновы по условиям Договора обязались возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивает залогом приобретаемого объекта недвижимости квартиры по <адрес>. Договор залога квартиры зарегистрирован в УФРС по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ созаемщики ежемесячные платежи по кредиту не производят. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование, неустойки, предусмотренные условиями договора. Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Просит суд взыскать солидарно с Шикунов, Шикунова задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21571 руб. 70 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в пределах залоговой стоимости, установленной п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шестаков, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчики Шикунов, Шикунова в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шикунов, Шикунова был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14,0 процентов годовых на срок 300 месяцев на приобретение квартиры по <адрес>, л.д.

Созаемщики обязались погашать кредит аннуитетными платежами по графику ежемесячно (п. 4.1), уплатить неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, л.д.

Залоговая стоимость квартиры согласована между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из оценочной стоимости <данные изъяты> рублей по отчету ИП Ж.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта 90%.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на указанное жилое помещение под кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шикунов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также обременение ипотекой в силу закона сроком на 300 месяцев в пользу ПАО "Сбербанк России".

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ответчики платежи по кредиту ежемесячно не производили либо производили с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что созаемщики Шикуновы ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчиков в полном объеме солидарно.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Ответчики не представили в суд доказательств прекращения обязательств, связанных с возвратом кредитных средств (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Созаемщики, отказавшись от исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, нарушили как условия кредитного договора, так и требования закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно закладной оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость без разногласий согласована в пределах <данные изъяты> рублей, л.д.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора указанной в закладной, исходит из того, что сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости предмета залога.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21571 руб. 70 коп. с каждого ответчика в равных долях в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шикунов, Шикунова в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. солидарно и возврат государственной пошлины по 10785 руб. 85 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в пределах стоимости, установленной в п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: