ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2016 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2488/165по иску Теленкова С.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
истец Теленков С.Э. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обосновывая исковые требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в период действия данного договора автомобиль истца получил механические повреждения в ДТП. В связи с обращением в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
По мнению истца, в его пользу должна быть взыскана страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Так же истец считает, что действия страховой компании по невыплате страхового возмещения нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>
Истец Теленков С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, либо отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Теленков С.Э. дважды дата не явился в судебное заседание, не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность явки по уважительной причине, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, то исковое заявление Теленкова С.Э. подлежит оставлению без рассмотрения.
Ответчиком требования о рассмотрении дела при неявке истца не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, производство по делу по иску Теленкова Сергея Эрнестовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Теленкова С.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: