Решение по делу № 22-1946/2018 от 24.10.2018

Судья Ляпкова И.Ю. № 22-1946/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 13 ноября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

осужденного Шехурдина Н.В.,

адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шехурдина Н.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2018 года, которым

осужденному Шехурдину Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного Шехурдина Н.В. и адвоката Демаеву С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шехурдин Н.В., отбывавший наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 6 декабря 2016 года), которым он осуждён по п.«а» ч.3 ст.158, ст.116, ст.116 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шехурдин Н.В. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что он не был ознакомлен с документами, представленными в суд администрацией учреждения, что нарушило его права и законные интересы. Кроме того, отмечает, что, исходя из решения психиатрической комиссии, с учетом наличия у него стойкого психического расстройства, любое судебное заседание должно быть проведено с его участием или участием законного представителя и адвоката, чего сделано не было. Считает, что в данном случае также были нарушены его права. Полагает, что он не может быть охарактеризован посредственно, так как ни в УИК РФ, ни в правилах внутреннего распорядка, нет такого понятия, как «посредственность». Также в постановлении не отражено, что он работал с первых месяцев прибытия в ИК-№..., а то, что администрация не смогла трудоустроить его раньше, от него не зависело.

Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие лишение свободы могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и представления, в том числе отбытый срок наказания, поведение осуждённого за весь период его отбывания, данные о личности осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против перевода Шехурдина Н.В. в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, осужденный Шехурдин Н.В. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. За время содержания в ФКУ СИЗО-№... Шехурдин Н.В. в 2016 году 12 раз допускал нарушения режима содержания. В ФКУ ИК-№... он прибыл 23 декабря 2016 года, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных с 1 сентября 2017 года, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно, принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда, имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения, вину по приговору суда признал, отбывая наказание в местах лишения свободы, исполнительные листы погашены в полном объеме, неотбытый срок составляет более одного года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для перевода Шехурдина Н.В. в колонию-поселение не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку осужденный, согласно материалам дела, отказался от услуг защитника по назначению суда (л.д. 27), а также от участия в судебном заседании (л.д. 28).

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░