Решение по делу № 2-6887/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-6887/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Ушаковой О.Г.,

«30» октября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоненко А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Червоненко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оценке в размере <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Фарфан С.Н. На момент ДТП его гражданская правовая ответственность была застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по договору ОСАГО от "."..г., гражданская правовая ответственность виновника ДТП – в ООО «Росгосстрах» по полису <...> №.... Обратился в страховую компанию ЗАО «СК «ДАР», по прямому возмещению убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение выплачено не было. По заключениям автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan <...>, на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей; рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Nissan <...>, на дату ДТП, составляет <...> рублей. Считает, что ответчик обязан произвести ему страховую выплату в общей сумме <...> рублей, оплатить расходы по оценке стоимости ущерба в размере <...> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по ксерокопированию в размере <...> рублей.

Истец Червоненко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ушаковой О.Г.

Представитель истца Ушакова О.Г. по доверенности от "."..г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить в полном объеме. Утверждала, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика ЗАО «СК «ДАР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Фарфан С.Н., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

"."..г. в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Lada №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Фарфан С.Н., и автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Червоненко А.В.

Указанное подтверждается административным материалом в отношении Фарфан С.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. Фарфан С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>.

Из текста протокола и постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. следует, что водитель Фарфан С.Н., управляя автомобилем Lada №..., государственный регистрационный знак №..., в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., и совершил с ним столкновение. Фарфан С.Н. нарушил п. <...> ПДД РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фарфан С.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается справкой о ДТП от "."..г..

На момент ДТП гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по страховому полису ОСАГО серии <...> №... от "."..г. сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается указанным страховым полисом, справкой о ДТП.

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля Lada №..., государственный регистрационный знак №..., - Фарфан С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <...> №..., что подтверждается справкой о ДТП.

"."..г. истец направил страховщику ЗАО «СК «ДАР» заявление о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление с приложением получены ответчиком "."..г..

Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией службы экспресс-доставки, сообщением интернет-сайта «Почта России» о вручении почтового отправления.

Поскольку страховщиком не был организован осмотр транспортного средства, не произведена оценка ущерба причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику.

По заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, составляет <...> рублей.

Суд принимает заключение автотехнической экспертизы и отчет ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» от "."..г. в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба. В заключении и отчете эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета. Указанные заключение и отчет не оспорены ответчиком.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению страховщиком (ответчиком) по договору обязательного страхования составляет 49620 рублей (37600 руб. + 12020 руб.).

"."..г. истец направил в ЗАО «СК «ДАР» досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере, указанном в заключении автотехнической экспертизы и отчете ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» от "."..г.. Претензия получена ответчиком "."..г..

Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией службы экспресс-доставки, сообщением интернет-сайта «Почта России» о вручении почтового отправления.

Из объяснений представителя истца следует, что претензия истца ответчиком не удовлетворена.

У суда нет оснований сомневаться в указанных доводах представителя истца, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Автоэкспертный Центр «<...>» составили <...> рублей, что подтверждается договорами №..., №... от "."..г., актами приема-сдачи работ №... от "."..г. на сумму 3000 руб., №... от "."..г. на сумму <...> руб.

Сумма расходов по оплате услуг оценщика включается судом в состав убытков в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов по оценке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ответчиком) по договору обязательного страхования составляет <...> рублей, из которых: <...> руб. - страховое возмещение, <...> руб. – расходы по оценке. Указанный размер убытков суд взыскивает с ЗАО «СК «ДАР» в пользу Червоненко А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено истцу, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (50 % от суммы ущерба <...> руб.).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда <...> рублей суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика ЗАО «СК «ДАР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя - <...> рублей, оформление доверенности на имя представителя - <...> рублей, ксерокопирование документов - <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей.

Указанные расходы подтверждаются:

по оплате услуг представителя – договором №... от "."..г., распиской сторон договора о передаче / получении денежных средств в сумме <...> руб.;

за оформление доверенности на имя представителя – доверенностью №... от "."..г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №..., из которой следует, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> руб.;

за ксерокопирование документов - договором №... от "."..г. и чеком-ордером от "."..г. на сумму <...> руб.;

почтовые расходы – квитанциями серии <...> №... от "."..г. на сумму <...> руб., серии <...> №... от "."..г. на сумму <...> руб., серии <...> №... от "."..г. на сумму <...> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме: по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на имя представителя в размере <...> рублей, за ксерокопирование документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя (<...> руб.) суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ЗАО «СК «ДАР», не освобожденного от оплаты       государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Червоненко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу Червоненко А.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, убытки по оценке стоимости ущерба в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:      <...>

<...>

<...>