Решение по делу № 33-1679/2014 (33-27209/2013;) от 10.12.2013

Судья Татаров В.А. Дело № 33-27209/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года по делу по иску Пуховой Ильмиры Николаевны к Администрации г.о. Химки Московской области о бесплатной передаче земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Кузнецова А.М. – представителя Пуховой И.Н. по доверенности от 21.03.13г., Буравцовой О.В. – представителя Администрации городского округа Химки по доверенности от 25.10.13г.,

у с т а н о в и л а:

Пухова И.Н. обратилась в суд с иском о бесплатной передаче земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1998 года является членом СНТ «Отдых» и на законных основаниях пользуется земельным участком № 52, площадью 1413 кв.м., расположенном на землях СНТ «Отдых Плюс» по адресу: Московская область, г.о. Химки, дер. Ивакино. Задолженность по уплате членских взносов и прочих платежей не имеет, по границам споров нет. Ссылаясь на данные обстоятельства, Пухова И.Н. предъявила настоящие требования.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем, не может быть предоставлен в частную собственность.

Третье лицо – представитель СНТ «Отдых Плюс» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Пухова И.Н. являясь членом СНТ «Отдых» (реорганизованного в СНТ «Отдых плюс»), пользуется предоставленным земельным участком № 52, площадью 1413 кв.м., не имеет задолженностей по платежам, в связи с чем имеет право бесплатно приобрести его в собственность на основании п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судебная коллегия не согласна с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Указанной нормой права установлена совокупность условий, при наличии которых возможна приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 27 февраля 1957 г. Управлению канала им. Москвы с участием коллектива садоводов разрешено организовать в полосе отчуждения канал на отрезке Левобережная-Хлебниково коллективный сад без права дробления этой полосы на отдельные индивидуальные участки, а также возведения в ней каких-либо строений и павильонов индивидуального пользования.

Позднее образовалось СНТ «Отдых», далее СНТ «Отдых Плюс», однако Государственный Акт на право пользования землей СНТ не выдавался.

Между тем, гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным статьей 8 ГК РФ, в числе которых отсутствует такое основание как фактическое пользование. Установление юридического факта пользования земельным участком не влечет за собой возникновение права собственности на данный участок.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истица значится в списке членов СНТ, однако ею не представлено доказательств выделения ей земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что земельный участок становится объектом земельных отношений только после того, как он будет сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет.

Спорный земельный участок, на который истица требует признания за ней права собственности, как объект права не сформирован, не определены его назначение и категория, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что истицей не представлено надлежащих доказательств предоставления ей в установленном порядке земельного участка, площадью 1 413 кв.м., что данный участок составляет территорию СНТ в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки, и может являться объектом гражданских правоотношений.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в законе.

Из пояснений представителя истицы усматривается, что Пухова И.Н. в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка к ответчику не обращалась, отказа на её обращение вынесено не было.

Между тем, судебной защите в соответствии с положениями статьи 2,3 ГПК РФ подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы граждан, что не имело месте в данном случае.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права

Исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, и других доказательств сторонами в заседание судебной коллегии не представлено, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пуховой Ильмиры Николаевны к Администрации г.о. Химки Московской области о бесплатной передаче земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий

Судьи