Решение по делу № 33-8731/2016 от 10.06.2016

Судья Лукачева О.В. Дело № 33-8731/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград «22»июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.

судей: Ивановой Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре: И.Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобамтретьего лица Главного управления МВД РФ по <адрес>, третьего лица Управления МВД РФ по городу <адрес>

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16февраля 2016 года, которым исковые требования С.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены в части.

СМинистерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу С.А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя третьего лица Главного управления МВД РФ по <адрес> по доверенности Г.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя С.А.В. по доверенности Н.А.В., возражавшего по доводам жалобы, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> Б.И.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России по <адрес> П.Е.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.<.......> Уголовного кодекса РФ.В обоснование данного постановления было указано, что имеются основания полагать, что С.А.В. с использованием своего служебного положения директора ООО «<.......>», путём обмана, пытался похитить денежные средства юридического лица ООО «<.......>» в размере <.......> рублей, выполнил для достижения указанной преступной цели все зависящие от него действия, однако фактически завладеть указанной суммой не смог по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ у него был произведён обыск. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФв отношении него было прекращено за непричастностью к совершению указанного преступления. За ним признано право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Полагает, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены его права, изъята вся документация, относящаяся к экономической деятельности, которая не возвращена полностью до настоящего времени. После обыска, который производился в присутствии покупателей его продукции, у последних к нему изменилось отношение, они отказались от заключения контрактов с ним на покупку сельскохозяйственной продукции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобахтретьи лица Главное управление МВД РФ по <адрес> в лице представителя Ф.Е.А., Управление МВД РФ по городу <адрес> в лице представителя М.Н.В. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить и постановить по делу новое решение, которым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобытретьего лица Главного управления МВД РФ по <адрес>истец С.А.В.просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы третьего лица Главного управления МВД РФ по <адрес>представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Б.Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статьи 46).

Согласно положениям статьей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеютподозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1части 1 ст. статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласност. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 3 и 5ст. 1100ГКРФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.<.......> Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГследователем следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции П.Е.А. вынесено постановление о производстве обыска во всех нежилых помещениях строения, расположенного по адресу: <адрес>, <.......> км.на северо-востоке от поселка Уральский. На основании постановления в этот же день обыск был произведен, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГС.А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколами допросов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес>, лейтенантом юстиции П.Е.А. вынесено постановление, которым прекращено уголовное преследование по ч. <.......> Уголовного кодекса РФв отношении подозреваемого С.А.В. за непричастностью к совершению указанного преступления.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца за непричастностью к совершению преступления,предусмотренного ч<.......> Уголовного кодекса РФ, прекращено, что свидетельствует о незаконности уголовного преследования, суд признал обоснованным право истца на денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, учитывая количество следственных мероприятий, принципы разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении его требований, определив размер денежной компенсации моральноговредав сумме <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение для определения размера компенсации морального вреда, оснований не согласить с приведенной судом в решении оценкой, не установлено. Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобыГлавного управления МВД РФ по <адрес>, Управления МВД РФ по городу <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: