Решение по делу № 11-1-8/2020 от 17.03.2020

Судья Жукова М.Ю. Дело № 11-1-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Голятина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» к Голятину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению с апелляционной жалобой ответчика Голятина Василия Сергеевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17.01.2020 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» к Голятину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Голятина Василия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» в счет возмещения задолженности за услуги по теплоснабжению за июль 2018 года в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с Голятина Василия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (далее по тексту ООО «Газпром теплоэнерго Орёл») обратилось в суд с иском к Голятину В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Голятин В.С., зарегистрированный по адресу: <адрес> длительное время не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по отоплению по указанному жилому помещению.

По указанным основаниям просит взыскать с Голятина В.С. задолженность за услуги по теплоснабжению за июль 2018 года в размере 864 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области 17.01.2020 года постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Голятин В.С. просит отменить указанное решение ввиду существенного нарушения при рассмотрении дела процессуальных норм и неправильного применения норм материального права. Ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение норм материального права, а именно неправильное применение п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается, что истец предоставил коммунальную услугу ненадлежащего качества, а в промежуток времени с 29.09.2017 года по 03.10.2017 года услуга не предоставлялась вообще, тогда как плата за отопление в указанный период начислялась в полном объеме. У истца отсутствовали документы, подтверждающие право пользования истцом котельной в период отопительного сезона 2016-2017 годов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела 13.01.2020 года по делу проведена подготовка дела к судебному заседанию, на которой присутствовал только ответчик Голятин В.С. По результатам проведения подготовки дела к судебному заседанию назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.01.2020 года в 09 часов 15 минут. Согласно протокола судебного заседания от 17.01.2020 года, по результатам которого было вынесено обжалуемое заочное решение, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел», ответчика Голятина В.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Саякина Е.И. и Саякина Д.Е. Однако доказательств свидетельствующих об извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Саякина Д.Е. не имеется, адресованная в его адрес судебная повестка получена им 17.01.2020 года в 15 часов 04 минуты, тогда как дело было рассмотрено 17.01.2020 года с 09 часов 15 минут до 10 часов 45 минут. В материалах дела заявлений от имени Саякина Д.Е., ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17.01.2020 года подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции 10.06.2020 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Голятин В.С. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» увеличил ежемесячный норматив потребления тепловой энергии, поскольку округлял норматив потребления тепловой энергии округляя до восьмого знака после разделителя целого и десятичного значения, а не до третьего знака как требуют правила. Полагал, что истец должен выплатить неустойку и штраф за непредставление коммунальной услуги по топлению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Моисеева А.С. просила рассмотреть дело в их отсутствии, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования и доводы апелляционной жалобы не признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Саякин Е.И. и Саякин Д.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 14.05.2015 года на основании постановления администрации г. Мценска Орловской области от 14.05.2015 года № ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, функции по которому истец исполнял до 26.07.2018 года (до присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории г. Мценска МУП «Мценск-Тепло»).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается котельной, принадлежащей информация скрыта и расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договорами аренды котельной с оборудованием и теплотрассы от № от 01.08.2015 года, № от 01.09.2016 года, от 29.09.2017 года указанный объект теплоснабжения передан в аренду ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» на период отопительных сезонов 2015-2016 гг, 2016-2017 гг., 2017-2018 гг.

Как установлено судом, общедомового прибора учета по потреблению теплоснабжения многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, абзацем 1 пункта 42(1) которых предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац 2 пункта 42 (1)).При таких обстоятельствах, оплата коммунальной услуги по отоплению нанимателями и собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляется равными платежами в течение календарного года.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Голятина В.С. задолженность по теплоснабжению за июль 2018 года в размере 864 рубля 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника жилого помещения по договору купли-продажи возникает с момента регистрации права собственности на такое жилое помещение.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.04.2017 года Голятин В.С. приобрел у Саякина Д.Е. и Саякина Е.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Голятиным В.С. 17.04.2017 года.

По условиям п. 10, 11 договора купли-продажи квартиры от 12.04.2017 года право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. Покупатель в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанным договором не предусмотрено обязанности Голятина В.С. по обязательствам продавцов Саякина Д.Е. и Саякина Е.И. по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, с 17.04.2017 года у Голятина В.С. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, в том числе перед ООО «Газпром теплоэнерго Орёл».

Так, из представленной выписки по лицевому счету следует, что по жилому помещению по указанному адресу начисления за коммунальную услугу по теплоснабжению за апрель 2017 года составили 1635 рублей 23 копейки, за период с мая 2017 года по июль 2018 года составили 24855 рублей 70 копеек, а всего начисления составили с апреля 2017 года по июль 2018 года 26490 рублей 93 копейки. Начиная с мая 2017 года по июль 2018 года ответчиком Голятиным В.С. внесено платежей за коммунальную услугу по теплоснабжению на общую сумму 27262 рубля 10 копеек.

Учитывая, что Голятин В.С. стал собственником жилого помещения только с 17.04.2017 года, то доля его платежей по теплоснабжению за апрель 2017 года составляет 763 рубля 10 копеек (1635,23/30х14).

Доказательств подтверждающих возложение на Голятина В.С. обязательств по теплоснабжению за прежних собственников истцом не представлено, не представлено также платежных документов с указанием назначения платежа и доказательств по внесению денежных средств Саякиным Д.Е. и Саякиным Е.И. в период с мая 2017 года по июль 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по теплоснабжению за июль 2018 года, поскольку начисления по указанному жилому помещению за период с 17.04.2017 года по июль 2018 года должны составит 25618 рублей 80 копеек, тогда как ответчиком Голятиным В.С. оплачено за указанный период 27262 рубля 10 копеек, что больше на 1643 рубля 30 копеек.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом доводы ответчика о ненадлежащем предоставлении услуг истцом по теплоснабжению и неправильном расчете, в том числе с 29.09.2017 года по 03.10.2017 года не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку не лишают ответчика обратиться с претензией о перерасчете платежей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17.01.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» к Голятину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению отказать.

Председательствующий Н.С. Некрасова