Решение по делу № 22-3282/2019 от 28.10.2019

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Гаврилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                       19 ноября 2019 года

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.,

с участием прокурора Арсентьева М.С.,

осужденного Рябова В.В.,

адвоката Шугаева О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богдановой Е.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года, которым

        Рябов Виктор Владимирович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

        - 17 февраля 2005 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

             Освобожден по постановлению Карымского районного суда от 17.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев;

        - 26 апреля 2011 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 11 июля 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

              Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев;

        - 29 августа 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26.04.2011 г. оставлен на самостоятельное исполнение,

осужден по:

- ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда от 29.08.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2018 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Рябова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Рябова В.В. под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Арсентьева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Рябова В.В., адвоката Шугаева О.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года Рябов В.В. признан виновным в нанесения побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

      В судебном заседании Рябов В.В. виновным признал себя полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова Е.С. считает приговор подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования ст.307 УПК РФ, поясняет, что судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке была изменена формулировка предъявленного обвинения, обвинение дополнено указанием на «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и нормативно-правовых актов. Вместе с тем, при описании эпизода совершенного преступления в отношении СЕС судом неверно было установлено место совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ судом неверно были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку при назначении наказания по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ необходимо было руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описания преступного деяния по факту нанесения побоев ссылку суда на «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и нормативно-правовых актов; уточнить место совершения угрозы убийством – начало совершения преступления по адресу <адрес>, окончание его совершения <адрес>; учесть при назначении наказания по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ требования ч.5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Богдановой Е.С., суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор, постановленный в отношении Рябова В.В., отменить, постановить новый обвинительный приговор по следующим основаниям.

      Согласно ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

      Данной норме Конституции РФ корреспондирует ч.1 ст.14 УПК РФ.

      В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

      В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

     Согласно п.4 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

      Как следует из приговора, судом указанные требования закона выполнены не были.

      Органами предварительного следствия Рябов обвинялся в том, что находясь в <адрес>, схватив кухонный нож и направив его в сторону потерпевшей, высказал в адрес последней слова угрозы: «Я сейчас тебя зарежу!». Далее, зайдя в <адрес>, в которую забежала потерпевшая, держа в руке кухонный нож, подошел к СЕС вплотную, направил острие ножа в область горла последней, высказав угрозу убийством в адрес последней: «Я тебя заколю, и об этом никто не узнает!».

      Между тем, при описании обстоятельств совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей СЕС суд указал в описательно-мотивировочной части приговора на совершение данного преступления лишь в <адрес>.

      Описывая обстоятельства нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении малолетней РУВ, судом указано в приговоре на совершение преступления в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при том, что согласно предъявленному обвинению преступление было совершено Рябовым в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Кроме того, судом было увеличено предъявленное Рябову обвинение, путем указания на «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, и нормативно-правовые акты.

      Поскольку судом изменены обстоятельства, место и время совершения преступлений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

      В силу ст.389.23 УПК РФ в случае допущения судом нарушения, которое может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.

     При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Рябов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В суде Рябов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств. Указанную позицию подтвердил и в суде апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что ходатайство заявлено Рябовым В.В. добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

       При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным постановить апелляционный приговор в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Рябов В.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рябов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к СЕС, в ходе ссоры, умышленно, с целью напугать, схватил со стола кухонный нож, и, держа его в руке, направил нож в сторону СЕС, высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я сейчас тебя зарежу!» и направился к последней. После чего, находясь в <адрес>, куда забежала СЕС, Рябов, держа в руке кухонный нож, подошел к СЕС вплотную, направил острие ножа в область горла последней, высказав угрозу убийством в адрес последней: «Я тебя заколю, и об этом никто не узнает!». СЕС угрозы убийством восприняла реально, опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Рябов В.В. физически сильнее ее, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и вооружен ножом.

Также Рябов В.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26.04.2018г. Рябов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, назначено административное наказание.

<Дата>. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рябов В.В., находившийся в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, схватил свою малолетнюю дочь РУВ., <Дата>., сидевшую в коляске, за майку, приподнял и толкнул в коляску, после чего нанес ей один удар рукой в область ягодиц, а также один удар рукой в область лица, причинив РУВ физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей век левого глаза. Которые согласно п.9 Приложения к приказу от 24.04.2008г. №194-н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

     Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

     Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание, предусмотренное ст.116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому дело может быть рассмотрено в особом судебном порядке.

     Предъявленное Рябову В.В. обвинение обоснованно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возбуждении дела, проведении предварительного следствия не обнаружено, обвинение подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия Рябова В.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

      Учитывая данные о личности, поведение осужденного Рябова в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает Рябова вменяемым.

      При таких обстоятельствах в отношении подсудимого следует постановить обвинительный приговор.

      При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

     Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

      На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд апелляционной инстанции относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рябова. Кроме того, по ч.1 ст.119 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, по ст.116.1 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

         С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияния состояния опьянения на совершение преступлений, суд признает по обоим составам преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      К обстоятельствам, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку Рябов совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам Краснокаменского городского суда от 17.02.2005г. и от 26.04.2011г., и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

       По преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ суд апелляционной инстанции признает отягчающим обстоятельством совершение Рябовым преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней.

      Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность Рябова, склонного к совершению преступлений, совершившего преступления в период условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном не применении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ как по ч.1 ст.119УК РФ, так и по ст.116.1 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции назначает наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

      По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

      Учитывая совершение Рябовым В.В. преступлений в период условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда от 29.08.2018г., обстоятельства совершенных преступлений, личность Рябова, склонного к совершению преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

      В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рябову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественное доказательство: нож подлежит уничтожению.

    При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

     Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года в отношении Рябова Виктора Владимировича отменить.

Признать Рябова Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.116.1 УК РФ 2 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить 1 год 25 дней лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда от 29.08.2018г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 29.08.2018г., окончательно назначить Рябову В.В. 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу, т.е. с 19 ноября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Рябова под стражей с 11 сентября 2019 года по 18 ноября 2019г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при деле, уничтожить.

      Апелляционное представление государственного обвинителя Богдановой Е.С. удовлетворить.

      Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина