Решение по делу № 33-898/2022 (33-12725/2021;) от 20.12.2021

Судья Сидорчук М.В. Дело № 2-2211/2021

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-12725/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей СЛЯДНЕВОЙ И.В., НИКИФОРОВОЙ Е.А.,

При секретаре СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермоленко Василия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2021 года, которым ему отказано в иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО, МВД России, ГУ МВД России по НСО о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Дарчука С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермоленко В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО, МВД России, ГУ МВД Росси по НСО о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Мошковскому району ГУ МВД по НСО в период с 2005 года по 2006 год в сумме 500 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в камере не было питьевой воды, водопровода, санузла, не было ведра для пола, тряпки, стола для приема пищи, свет был тусклым, не было окна, на прогулку выводили не каждый день, радиоточек не было, на стенах камер был грибок, что унижало достоинство истца и причиняло нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ермоленко В.С., который просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт обращает внимание на представленные ИВС фотографии за 2008 год, однако, истец указывал на ненадлежащие условия содержания в ИВС в период с 2005 года по 2006 год, отсутствие радиоточки, окон, туалета.

При этом апеллянт просит оказать содействие в сборе доказательств и направить запрос в МВД России ГУ МВД по Мошковскому району о планировке здания ИВС.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.16. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций /части 1 и 2 ст. 1 КАС РФ/; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям /части 1 и 3 ст. 1 КАС РФ/.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Заявленные Ермоленко В.С. исковые требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а связаны с реализацией МВД России публично-властных полномочий по исполнению и применению Федерального закона от 15.07.95. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств они подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. На данные правоотношения нормы ст. 8 и 12 ГК РФ в части избрания способа защиты права, не распространяются.

Таким образом, настоящее дело судом первой инстанции подлежит рассмотрению в порядке административного, но не гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.21. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства /ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ/. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его для дальнейшего рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело по дело по апелляционной жалобе Ермоленко Василия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2021 года, которым Ермоленко Василию Сергеевичу отказано в иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО, МВД России, ГУ МВД Росси по НСО о компенсации морального вреда, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи