Решение от 25.02.2015 по делу № 2-51/2015 (2-1249/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                                                                    п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева В.В. к Поповой Е.В., Полякову Н.Н., 3 лицам Зеленькову А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В феврале 2014 года истец обратился по объявлению в газете «Блокнот» к Зеленькову А.М. с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей на основании договора займа под залог недвижимости. Займ был одобрен, но с условием, что в качестве гарантии возврата суммы займа право собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) собственником которого являлся истец, будет отчуждено и зарегистрировано на Попову Е.В.. Со слов гр. Зеленькова А.М., действующего на основании доверенности за Попову Е.В. от 17.02.2014г., удостоверенной нотариусом Моисеевой Ю.К., в качестве гарантии последующего возврата квартиры будет заключен предварительный договор купли - продажи, по которому после выплаты истцом всей суммы займа, право собственности на земельный участок и жилой дом вновь будет зарегистрировано за Токаревым В.В. Между Токаревым В.В. и гр. Поповой Е.В. (представитель по доверенности Зеленьков А.М.) 19,02.2014 г: был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.03.2014г. номер регистрации № (на домовладение) и № (на земельный участок). Согласно п. 4 указанного Договора стоимость земельного участка составляла 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а стоимость жилого дома - 200000 (двести тысяч) рублей. Общая стоимость земельного участка и жилого дома по Договору была равна сумме обусловленного займа - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Услуги по предоставлению займа составляли 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В результате наличными им была получена сумма в следующем размере: 250000 - 12000 = 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей. Займ предполагался на срок 3 (три) месяца. Каждый месяц необходимо было вносить сумму в размере 10 (% от суммы займа, т.е. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Следовательно, предоставив истцу по договору займа в 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, истец обязался вернуть через три месяца сумму в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей. В марте месяце истец внес Зеленькову Л.М. сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. В апреле месяце истец обратились к гр. Зеленькову А.М. с просьбой отсрочить платеж по семейным обстоятельствам в виду тяжелого материального положения, на что получили ответ, что в этом случае жилой дом и земельный участок будут проданы, если истец не вернет всю сумму. Такой возможности у истца не было, однако он нашел покупателей, которые готовы были выкупить принадлежащую ему недвижимость. Но, Зеленьков А.М. отказал истцу и сказал, что продаст долг другому лицу. Согласия на такую продажу истец не давал. В июне 2014 года он сделал перерасчет долга по
просьбе истца, который составил 310000 (триста десять тысяч) рублей. Но в последствии из иска суда о выселении истец узнал, что по факту гр.Зеленьков А.М. продал недвижимость -за 500000 (пятьсот тысяч) рублей, вместо оговоренного остатка долга. На связь гр.Зеленьков А.М. не выходит. В настоящее время жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Поляковым Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области серия 61-АИ № 28.07.2014г., о чем истец узнал из полученного искового заявления о выселении. Намерений отчуждать жилой дом и земельный участок, принадлежавшие истцу на праве собственности, у него не было, так как это единственное жилье. Все время Токарев В.В. и Токарева Л.В., проживали в спорном жилом доме, оставаясь в нем зарегистрированными, оплачивали коммунальные услуги - фактически недвижимое имущество ответчику не передавалось. Кроме истца в этом доме, согласно справке -выписки из похозяйственной книги сл. Красюковская зарегистрированы и проживают: дочь Токарева Е.В. и внуки Токарева К.Е. и Токарев Т.Е.. Истец обратился с просьбой выкупа к гр. Полякову Н.Н., но цена еще раз возросла до 600000 (шестисот тысяч) рублей. Такой суммы у истца не было. Подписывая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, истец - Токарев В.В., в лице представителя по доверенности Токаревой Е.В. считал, что берет денежные средства на основании договора займа. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место несовпадение сделанного волеизъявления сторон с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с целью обеспечения обязательства - займа денежных средств - стороны фактически имели в виду договор залога недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка. Полагает, что поскольку спорная недвижимость была отчуждена ответчиком на основании договора купли-
продажи, т.е. по возмездной сделке, и ответчик не имел права отчуждать спорную недвижимость, имеются основания для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 19.02.2014 года между гр. Токаревым В.В. и Поповой Е.В.

В судебное заседание Токарев В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Токарева Е.В., действующая на основании доверенности, направила ходатайство об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В то же время неявка представителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, тогда как истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, процессуальная недисциплинированность представителя истца может быть расценена судом как действия по затягиванию процесса, сопряженные со ст. 99 ГПК РФ, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Попова Е.В., 3 лица Зеленьков А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Попова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание представитель Попова Е.В. - адвокат Артемов Н.И. и ответчик Поляков Н.Н. явились. Настаивали на рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца и представителя истца, извещенных надлежащим образом. Возражали против заявленных требований Токарева В.В. просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля Германову О.В., суд считает исковые требования Токарева В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Токареву В.В. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

19.02.2014г. между Токаревым В.В. и Поповой Е.В., в лице представителя по доверенности Зеленькова А.М., был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.03.2014г. номер регистрации № (на домовладение) и № (на земельный участок).

11.07.2014г. между Поповой Е.В. и Поляковым Н.Н. был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.12.2014 годаземельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности, за Поляковым Н.Н., 16.08.1976г.р. (л.д.18).

Статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продаж недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

Согласно п. 4, договора купли-продажи от 19.02.2014г. заключенного между Токаревым В.В. и Поповой Е.В., стоимость земельного участка составляла 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а стоимость жилого дома - 200 000 (двести тысяч) рублей. Общая стоимость земельного участка и жилого дома по Договору была равна сумме обусловленного займа - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

При этом, как указано в договоре, расчет между сторонами произведен полностью (л.д.12,13). Обременений, либо иных условий в указанном договоре купли - продажи отражено не было.

Как установлено в судебном заседании, истец самостоятельно принимал решения об отчуждении объектов недвижимости, регистрации договора купли-продажи, получал денежные средства за совершаемую сделку.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из материалов дела следует, что супруга Токарева В.В. дала письменное согласие, удостоверенное нотариусом, на отчуждение последним принадлежащего ему недвижимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Германова О.В., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердила тот факт, что супруга истца Токарева Л.В. в ее присутствии, как сурдопереводчике, давала согласие у нотариуса своему супругу по продаже земельного участка и жилого дома. Истец Токарев В.В. не нуждался в сурдопереводе, поскольку носил слуховой аппарат.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433, ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Стороны не вправе уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе в судебном порядке потребовать вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 555 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 556 ГК РФ определяет, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд полагает договор купли-продажи от 19.02.2014г. заключенный между Токаревым В.В. и Поповой Е.В. состоявшимся, в связи с тем, что предмет договора, его цена и факт передачи денежных средств были отражены в составленном в письменной форме договоре.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
25.02.2015░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 06.03.2014░..

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░