Решение от 07.03.2023 по делу № 1-140/2023 от 15.02.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Н. А.М.,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, официально трудоустроенного слесарем-сантехником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ частично неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 14 минут Н. А.М. находился у подъезда № <адрес>, где при посадке в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, на земле обнаружил наушники марки <данные изъяты> белого цвета серийный номер № в чехле           темно-синего цвета, принадлежащие ранее не знакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у Н. А.М. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение                чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный                характер и общественную опасность своих действий, Н. А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 16 минут, находясь у подъезда № <адрес> предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения значительного материального ущерба, <данные изъяты> похитил лежащие на земле наушники марки «<данные изъяты> белого цвета серийный номер № стоимостью <данные изъяты>, в чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым завладев похищенным имуществом, после чего с похищенным имуществом Н. А.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 16 минут, Н. А.М., <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее               Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Между преступными действиями Н. А.М. в виде <данные изъяты>                      хищения имущества Потерпевший №1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Н. А.М. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Н. А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Н. А.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Н. А.М., относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Н. А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого Н. А.М., ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Н. А.М. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Н. А.М. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимой и его близких родственников.

Как личность Н. А.М. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Н. А.М. наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Н. А.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Избранную в отношении Н. А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Н. по вступлении приговора в законную силу: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Н. А.М. не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- фото коробки от наушников на 1листе, скриншот нахождения левого наушника, скриншот электронного чека на наушники, копию квитанции на скупленный товар №, копию товарного чека №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                               Ю.С. Миронова