Решение по делу № 22К-123/2023 (22К-2803/2022;) от 30.12.2022

судья ФИО3 С.И. дело № 22к-2803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 января 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, обвиняемого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников – адвокатов ФИО2 и ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2022 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить, мнение представителя потерпевшего – адвоката ФИО8 и прокурора ФИО5, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО7 и в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, то есть, до 9 февраля 2023 года включительно.

На указанное постановление суда защитниками обвиняемого - адвокатами ФИО2 и ФИО9 подана совместная апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что в ходатайстве следователя отсутствует обоснование о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, а суд этому обстоятельству должной оценки не дал. В протоколе задержания ФИО1 не указано основание задержания, как того требует ч. 2 ст. 92 УПК РФ, а также не разъяснено, в чем конкретно ФИО1 подозревается, ограничившись лишь изложением диспозиции ч. 4 ст. 159 УК РФ. В качестве обоснования для заключения ФИО1 под стражу указана лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, при этом доводы о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать потерпевшему или свидетелям, ничем не подтверждены. Проверка обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению свелась к формальной ссылке суда на наличие достаточных данных с перечислением заявления потерпевшего, его показаний, постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. Суд не дал должной оценки тому, что совместная деятельность обвиняемого и потерпевшего была длительной, носила сложный характер, между ними имелись долговые отношения.

С учетом изложенного, авторы просят постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда, вынесенные по результатам судебного рассмотрения уголовных дел и материалов должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда не соответствует указанным требованиям.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО7 от 19 июля 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

9 декабря 2022 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

10 декабря 2022 года следователь ФИО7 в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2022 года данное ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, Верховный Суд РД находит такое решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона.

Так, в силу ст. ст. 15, 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. По смыслу ст. ст. 108, 109 УПК РФ продолжительность срока содержания под стражей (при том в установленных указанным законом пределах до двух месяцев) на досудебной стадии производства по делу может быть определена только следователем. Суд, в свою очередь, контролирует, соответствует ли заявленный следователем срок содержания под стражей установленным законом пределам и ориентирована ли его продолжительность на производство необходимых следственных и иных процессуальных действий.

Однако, как усматривается из представленных материалов, следователь ФИО7, возбудивший перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение приведенных выше требований, не указал в своем ходатайстве срок, на который, по его мнению, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания данный вопрос остался не выясненным и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Верховный Суд РД считает, что постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2022 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, и данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, ходатайство следователя вместе с материалом следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства следователя, суду необходимо устранить указанные нарушения, всесторонне и полно проверить и исследовать представленные сторонами материалы, в том числе и доводы апелляционной жалобы, дать им надлежащую оценку в совокупности, и вынести законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение.

При этом, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41, Верховный Суд РД считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 12 суток, то есть до 13 января 2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, то есть, до 9 февраля 2023 года включительно – отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвокатов ФИО2 и ФИО9

Ходатайство следователя вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении ФИО1, <дата> года рождения меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 12 суток, то есть до 13 января 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий