Решение по делу № 2-199/2015 (2-6016/2014;) от 11.03.2014

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества КБ «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО2) ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО2) Ю.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кредит в сумме 1 250 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2 были заключены договора поручительства о солидарной ответственности поручителей с заемщиком перед кредитором. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят взыскать с заемщика ФИО3 и поручителей по кредитному договору ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 948 921,85 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 895 809,99 рублей, задолженность по плановым процентам – 53 111,86 рублей. Также простят суд взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 12 689,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики ФИО3, ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток по всем имеющимся в деле адресам, уведомления поступили в суд с отметками по истечению срока хранения. Ответчики о смене адреса места жительства суду не сообщали.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчикам извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресатов, их адресов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчики проявили злоупотребление правом, чем фактически отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования ЗАО КБ «Кедр» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) были заключены договора поручительства № с ФИО6, № с ФИО5, № с ФИО4, № с ФИО2

Согласно расходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № банк исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил денежные средства в размере 1 250 000 рублей на счет открытый на имя ФИО3

Согласно п.6.2 Кредитного договора банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности в том числе в без акцептном порядке, и (или) требовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии Банку, а также на обеспечение, указанное в п. 5.1 Кредитного договора, и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении (даже однократном) условий договора, а также в случае образования необеспеченной задолженности заемщика, в том числе неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.5.4 договора.

При возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору свыше трех дней и при несоблюдении заемщиком условий Кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на обеспечение, указанное в п.5.1 кредитного договора в установленном соглашением сторон порядке, а также соответствующем требованиям законодательства.

В ходе гашения кредита заемщик ФИО3 допустил просрочку платежей. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 921,85 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 895 809,99 рублей, задолженность по плановым процентам – 53 111,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору просит взыскать солидарно с ответчиков 948 921,85 рублей, возврат госпошлины 12 689,22 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что кредитный договор с банком заключал их сын ФИО3, договоры поручительства они не подписывали и в связи с этим не знали об их существовании. В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований, завяленных к ним, в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству ФИО4, ФИО5 в целях проверки кем выполнена подпись на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО5, в графах «поручитель» выполнены одним лицом, а именно самой ФИО5 Подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО КБ <данные изъяты>» и ФИО4, в графах «поручитель» выполнены одним лицом, но не самим ФИО4, а другим лицом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО3 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что заемщик ФИО3 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов, доказательств обратного ответчиками не представлено. В результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 948 921,85 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 895 809,99 рублей, задолженность по плановым процентам – 53 111,86 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При определении размера ответственности заемщика и поручителей по взятым на себя обязательствам перед банком суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО4, в графах «поручитель», выполнены одним лицом, но не самим ФИО4, а другим лицом, следовательно, ответчик ФИО4 не заключал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, надлежит отказать.

Доводы ФИО5 о том, что она также не подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО5, в графах «поручитель» выполнены одним лицом, а именно самой ФИО5

Иных доказательств, подтверждающих свои доводы, ФИО5 не представила.

Согласно с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из смысла приведенной выше нормы материального права поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства, имеет срок действия поручителя отвечать за должника по договору.

Согласно условиям договоров поручительства (п. 3.1.) следует, что договоры вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их подписания. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из буквального толкования данных условий договоров следует, что стороны данными договорами не предусмотрели определенные сроки, по истечению которых поручительство прекращается, в связи с чем, применяются общие положения ст. 367 ГК РФ, на которые имеется прямая ссылка в договорах.

Так, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, если срок поручительства не определен, оно действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным (срочное обязательство). Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть следующий платеж ответчицей должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом о принятии иска Железнодорожного районного суда <адрес> на исковом заявлении, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство ответчиков ФИО5, ФИО6 ФИО2 в части взыскания кредитных средств, подлежащих возврату за период ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.    

Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ договора поручения нельзя считать прекращенными в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после сентября 2011 года. Договоры поручительства, заключенные между Банком и ФИО5, ФИО6 ФИО2, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

При таких обстоятельствах, за период ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязательств по кредитному договору в виде взыскания задолженности заемщик ФИО3 отвечает самостоятельно, за период после ДД.ММ.ГГГГ заемщик с поручителями отвечают солидарно.

Как следует из представленного суду графика погашения задолженности кредита и уплаты процентов, сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ за 14 месяцев исходя из ежемесячной суммы погашения в размере 20 840 рублей, составляет 291 760 рублей (20 840 рублей * 14 месяцев). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ЗАО). Остальная часть образовавшейся задолженности по кредиту и плановым процентам в сумме 657 161,85 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО2, исходя из следующего расчета (895 809,99 рублей (задолженность по кредиту) + 53 111,86 рублей (задолженность по плановым процентам) = 948 921,85 рублей – 291 760 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 895,6 рублей, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2 в солидарном порядке возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8 793,62 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» с ФИО3 задолженность по кредиту и задолженность по плановым процентам – 291 760 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 895 рублей, всего взыскать 295 655,6 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» с ФИО3, ФИО5, ФИО6 (ФИО2) ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и плановым процентам в размере 657 161,85 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 793 рубля, всего взыскать 665 955,47 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО10