Решение по делу № 1-965/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-965/12-2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 19 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А., потерпевшего ФИО3, подсудимой Белоруковой С.А., защитника – адвоката Высоких А.В., представившего удостоверение и ордер № 357/159 от 25.09.14 г., при секретарях Кяргиевой А.Ю., Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Белоруковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 05.03.2012 г. мировым судьей с/у №7 г. Петрозаводск по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание исполнено 13.02.2014 г.;

- 16.11.2012 г. мировым судьей с/у № 2 г. Петрозаводск по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

13.10.2013 г. снята с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по РК по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белорукова С.А., в период времени с 20:00 час. 13.05.2014 г. до 03:00 час. 14.05.2014 г., будучи в состоянии смешанного алкогольно-медикаментозного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредила припаркованные у указанного дома автомобили, принадлежащие ранее ей не знакомым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так она, Белорукова С.А., в указанный период времени, находясь у <адрес>, увидела припаркованные вблизи указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО2 и автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащий ранее ей не знакомому ФИО3

Находясь там же и в указанный период времени, Белорукова С.А., имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, нанесла повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, а именно, при помощи имевшихся при себе молотка и деревянной палки, Белорукова С.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно нанесла ими не менее трех ударов по лобовому стеклу указанного автомобиля, чем вызвала его деформацию с образованием трещин.

Далее, Белорукова С.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь там же и в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошла к автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему ранее ей незнакомой ФИО2, припаркованному у <адрес>, где умышленно, из хулиганских побуждений, нанесла повреждения указанному автомобилю, а именно, при помощи имевшихся при себе молотка и деревянной палки, умышленно нанесла не менее одного удара по лобовому стеклу указанного автомобиля, чем вызвала его деформацию с образованием трещин.

Далее, Белорукова С.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь там же и в указанный период времени, подошла к автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему ранее ей незнакомому ФИО3, припаркованному у <адрес>, где умышленно, из хулиганских побуждений, нанесла повреждения указанному автомобилю, а именно, при помощи имевшихся при себе молотка и деревянной палки, умышленно нанесла не менее двух ударов по лобовому стеклу указанного автомобиля, чем вызвала его деформацию с образованием трещин.

В этот момент преступные действия Белоруковой С.А. были замечены жильцами <адрес>, которые вызвали сотрудников полиции, и впоследствии Белорукова С.А. была ими задержана на месте преступления.

В результате умышленных действий Белоруковой С.А. был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № а именно: деформировано с образованием трещин лобовое стекло. Согласно заключению эксперта № от 01.07.2014 г., материальный ущерб, причиненный ФИО1 повреждением ее автомобиля (стоимость ремонтно-восстановительных работ) составляет <данные изъяты> руб., что является для ФИО1 значительным материальным ущербом.

В результате умышленных действий Белоруковой С.А. был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, а именно: деформировано с образованием трещин лобовое стекло. Согласно заключению эксперта № от 24.10.2014, материальный ущерб, причиненный ФИО2 повреждением ее автомобиля (стоимость ремонтно-восстановительных работ) составляет <данные изъяты> руб., что является для ФИО2 значительным материальным ущербом.

В результате умышленных действий Белоруковой С.А. был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, а именно: деформировано с образованием трещин лобовое стекло. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., материальный ущерб, причиненный ФИО3 повреждением его автомобиля (стоимость ремонтно-восстановительных работ) составляет <данные изъяты> руб., что является для ФИО3 значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения удовлетворению ходатайства у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Белоруковой С.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует действия Белоруковой С.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности Белоруковой С.А. суд установил, что она судима за совершение преступлений против собственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Ею совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

С учетом раскаяния виновной и ее поведения после совершения преступления, отсутствия медицинского заключения, а также отсутствие указанного отягчающего наказания обстоятельства в обвинительном заключении, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу, что Белоруковой С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба:

- ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 обоснованы, подтверждены письменными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, в связи с отсутствием в материалах дела стоимости замены лобового стекла, доказательств оплаты ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб., в пользу гражданского истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба (стоимость лобового стекла) в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белорукову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Белорукову С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Белоруковой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3- удовлетворить в полном объеме; гражданский иск потерпевшей ФИО1 – частично.

Взыскать с Белоруковой С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

ФИО1 - <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб.,- ФИО3 – <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак №, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля – оставить ФИО1; автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак №, свидетельство о регистрации на данный автомобиля – оставить ФИО2; автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля – оставить ФИО3;

- молоток – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.