Решение по делу № 2-1406/2013 от 11.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 года                          г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1406/2013 по иску ОАО «ТрансКредит Банк» к Пчельникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ОАО «ТрансКредит Банк» к Пчельникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец через представителя по доверенности И.Ю. Шульга просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также возместить расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Пчельников В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело поступило в Зеленоградский районный суд г. Москвы 11 июня 2013 года.

На основании ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ГБУ МФЦ по Зеленоградскому АО г. Москвы Пчельников В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по указанному адресу. Выписка из домовой книги корпуса <адрес> содержит сведения о том, что Пчельников В.Ю. был выписан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.123).

Согласно сведений Отдела Адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Пчельников В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Пчельников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> более не проживает, с мая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу.

Не доверять вышеуказанным сведениям у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных гражданско-процессуальным законодательством. Территория по месту постоянного проживания ответчика не находится в юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Против решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности возражений не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в компетентный суд по месту постоянного проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1406/2013 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.3.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: