Решение по делу № 2-1543/2020 от 22.07.2020

Гражданское дело № 2-1543/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001546-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Измалкова А.В.,

при секретаре                Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.В. к Пастухову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков В.В. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Пастухову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, VIN №. В конце 2018 года истцом данный автомобиль передавался во временное пользование ответчику, с которым был знаком в силу осуществления трудовой деятельности. Доступ к пользованию автомобилем также имелся у истца. Истец предложил ответчику приобрести данный автомобиль, между сторонами велись переговоры о цене и сроке продажи, однако, договора заключено не было, сторонами соглашение о стоимости транспортного средства достигнуто не было. С осени 2019 года до настоящего времени транспортное средство находится у ответчика, который добровольно отказался от его возвращения, считая себя собственником спорного автомобиля. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просил обязать Пастухова В.П. возвратить Новикову В.В. автомобиль «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 00 копеек, а также расходы за оценку автомобиля в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Новиков В.В., его представитель Семиколенов М.А., ответчик Пастухов В.П. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. От представителя истца по доверенности Семиколенова М.А. через приемную суда поступило заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Ранее представитель истца по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске. Пояснил, что 05.12.2018 истец приобрел у своего отца автомобиль Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, о чем был подписан договор купли-продажи. Транспортное средство было получено истцом в день подписания договора. До настоящего времени Новиков В.В. не произвел регистрацию изменения собственника автомобиля в органах ГИБДД, поскольку он выбыл из его владения. Истец и ответчик находились в дружеских отношениях, по роду деятельности часто находился в командировках. Спорный автомобиль по устному соглашению предоставлялся в пользование ответчику. В конце 2018 года истец вел переговоры о продаже транспортного средства Пастухову В.П., однако, поскольку стороны не сошлись в цене, договор так и не был заключен. Осенью 2019 года истец потребовал ответчика возвратить транспортное средство, однако, Пастухов В.П. ответил отказом, мотивируя тем, что получил его в возмещение долга.

Ранее ответчик Пастухов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел спорный автомобиль у истца за 420 000 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи, точную дату его заключения не помнит. Договор купли-продажи хранился в бардачке автомобиля, однако, когда транспортное средство находилось на стояке, последний был украден неизвестным лицом. С целью регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращался по причине отсутствия ПТС, который истец обещал забрать у отца и передать. В настоящее время автомобиль марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, находится у ответчика по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении, направленном в суд, пояснил, что ранее 05.12.2018 продал автомобиль «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, своему сыну Новикову В..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ определено, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу Новикову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается Договором купли-продажи от 05.12.2018 заключенным между истцом Новиковым В.В. и Новиковым В.В., а также дополнительным соглашением от 05.12.2018 к указанному договору.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10.08.2020 № (л.д. 65) по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 08.08.2020 последним зарегистрированным собственником транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, значится Новиков В.В., который 20.12.2019 прекратил регистрацию транспортного средства в связи с его продажей другому лицу.

Сведений о приобретении спорного транспортного средства иным лицом, нежели истцом Новиковым В.В. в материалы гражданского дела представлено не было.

При этом, суд исходит из того, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД носит уведомительный характер и не влияет на реализацию прав Новиковым В.В., как собственником транспортного средства.

При рассмотрении гражданского дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN № был передан Новиковым В.В. Пастухову В.П. Указанные обстоятельства также следуют из содержания расписки от 29.06.2020, выданной Пастуховым В.П. врио начальника ОМВД России по Липецкой области в рамках КУСП № от 17.06.2020.

Ответчик Пастухов В.П. в судебном заседании подтвердил, что спорное транспортное средство находится по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>). При этом, ссылается на наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи, который, однако, представить не имеет возможности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком доказательств заключения или согласования условий договора купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак М794ТР152, VIN WDD2211871А181474, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющего определить наименование и количество товара не представлено, а равно не представлено каких-либо доказательств оплаты стоимости транспортного средства (в том числе расписки, банковского документа и т.д.).

Суд учитывает, что само по себе несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о недействительности совершенной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в соответствие с которыми несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение установленной формы влечет два последствия: лишение стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания или недействительность. При этом недействительность сделки, совершенной в нарушение установленной простой письменной формы, возможна только если это установлено соглашением сторон либо прямо установлено законом.

Поскольку соглашением сторон и законом не предусмотрена недействительность для договора купли-продажи автомобиля в случае несоблюдения простой письменной формы при его заключении, то само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости о наличии соглашения между сторонами о продаже спорного автомобиля, передач денежных средств, несмотря на неоднократное разъяснение сторонам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

Суд также учитывает, что в рамках проверки по обращению Пастухова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Новикова В.В. (КУСП-№ от 08.03.2020) УУП ОМВД России по Липецкой области 30.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках доследственных мероприятий достоверно не было установлено ни факта заключения между Новиковым В.В. и Пастуховым В.П. договора купли-продажи, ни факта заключения сделки по продаже спорного транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, а равно передаче денежных средств за спорный автомобиль.

Наличие между сторонами заемных, либо иных правоотношений какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку доказательств относимости их к настоящему спору не сторонами не представлено.

Более того, суд принимает во внимание занятую Пастуховым В.П. правовую позицию при обращении с заявлением в органы полиции о мошеннических действиях, совершенных истцом Новиковым В.В. в отношении него, выраженных в получении денежных средств в размере 420 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец 02.07.2020 направил почтовой связью в адрес ответчика уведомление о возвращении транспортного средства (л.д. 21-22), которое осталось без удовлетворения.

При изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения обязанности на Пастухова В.П. возвратить Новикову В.В. автомобиль марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2020. При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 250 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2020, а также в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14.07.2020. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Пастухова В.П. возвратить Новикову В.В. автомобиль марки «Mercedes-Benz S350», государственный регистрационный знак №, VIN №, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пастухова В.П. в пользу Новикова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 00 копеек, а также расходы за оценку автомобиля в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.11.2020.