Решение по делу № 2-247/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-247/18 (2-1952/17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                         20 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Проводовой И.В.,

при секретаре              Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Жильцову Дмитрию Сергеевичу, Мироновой Ирине Ивановне, Алексееву Алексею Сергеевичу, Русских Татьяне Павловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее НО «ФРЖС КО», Фонд) обратилась в суд с иском к Жильцову Д.С., Мироновой И.И., Алексееву А.С., Русских Т.П. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» и Жильцовым Д.С., Мироновой И.И. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №... на приобретение по Договору уступки права требования квартиры по адресу: ул.....г....., на сумму займа в размере 798 400 рублей, сроком на 180 месяцев по ставке 3 % годовых. Заемщики приняли на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Согласно п. 3.3. и п. 3.6. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. По состоянию на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 74 661 рубль 50 копеек, размер пени за просрочку возврата займа составил 7 150 рублей 64 копейки, размер пени за просрочку уплаты процентов 359 рублей 06 копеек.    Остаток основного долга по состоянию на .. .. ....г. составляет 249 317 рублей 26 копеек, сумма неуплаченных процентов 1813 рублей 10 копеек. В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства №... от .. .. ....г. с Русских Т.П. и №... от .. .. ....г. с Алексеевым А.С., согласно которым Русских Т.П. и Алексеев А.С. обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). Фонд обратился .. .. ....г. к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, по состоянию на .. .. ....г. составляет 258 640 рублей 06 копеек, в том числе 249 317,26 рублей - остаток основного долга; 1 813,10 рублей - остаток начисленных процентов; 7 150,64 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 359,06 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Жильцова Д.С., Мироновой И.И., Алексеева А.С., Русских Т.П. в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа №... .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 258 640 рублей 06 копеек, в том числе: 249 317,26 рублей - остаток основного долга, 1 813,10 рублей - остаток начисленных процентов, 7 150,64 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа,     359,06 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов; проценты за пользование займом в размере 3% годовых начиная с .. .. ....г. по день полного возврата займа включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», Шидловская Г.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.47), уточнила исковые требования, увеличив размер взыскания, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на .. .. ....г. в размере 259 940,48 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 249 317,26 рублей, остаток начисленных процентов в размере 2 661,87 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа в размере 7 782,71 рублей, остаток пени за просрочку уплаты процентов в размере 178,64 рублей, в остальной части требования поддержала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Суду дополнила, что .. .. ....г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Жильцовым Д.С., Мироновой И.И. был заключен договор долгосрочного займа на приобретение квартиры, и два договора поручительства с Алексеевым А.С. и Русских Т.П. В данных договора срок не указан, поэтому они действуют до полного погашения обязательств по договору займа. Сумма заемщикам была передана. Заем выдавался на 15 лет под 3 % годовых. Ежемесячный платеж составлял около 6 500 рублей, сумма рассчитывается из процентов и основного долга. Начиная с .. .. ....г. платежи по договору стали поступать с просрочкой, вноситься несвоевременно. Последний платеж поступил в .. .. ....г.. С этого момента и до настоящего времени платежи по кредиту не производились. Мы неоднократно связывались с ответчиками по телефону, обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии должниками был отменен. Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что если ответчики три раза в течение года не оплачивают задолженности, то мы имеем право обратиться с иском в суд. Исполнение обязательств прекратилось в .. .. ....г., а иск мы подали в .. .. ....г., т.е. в пределах одного года. За это время от ответчиков никаких ответных действий не было.

Ответчики Миронова И.И., Жильцов Д.С., Русских Т.П. в судебном заседании исковые требования признали.

Миронова И.И. суду пояснила, что она с Жильцовым Д.С. заключили в .. .. ....г. с истцом договор займа. Жильцов Д.С. является ее зятем. У него не хватала размера заработной платы, поэтому она стала созаемщиком. Также было привлечено еще два поручителя. Договор займа читала, с условиями была согласна, не оспаривает их. Первое время пока Жильцов жил с ее дочерью, она контролировала Жильцова, чтобы он вовремя вносил плату по договору. Потом Жильцов с ее дочерью разошелся, и стал платить кредит нерегулярно. Иногда она сама оплачивала кредит, но тоже нерегулярно, как могла. От оплаты задолженности по договору не отказывается. У нее двое ....... внуков, вносит плату по мере возможности. В бухгалтерию Фонда не обращалась, но несколько раз приходила в Фонд. В спорной квартире проживает один Жильцов Д.С., он также не оплачивает коммунальные услуги.

Жильцов Д.С. суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, в .. .. ....г. он со своей тещей Мироновой И.И. заключил с истцом договор займа. Договор читал, с условиями ознакомлен, их не оспаривает, договор подписывал. Собственниками квартиры являются они вдвоем. После развода с дочерью Мироновой, он потерял работу, и не смог дальше оплачивать задолженность. Сейчас устроился на работу и готов оплачивать долг. Заработная плата составляет 22 000 - 23 000 рублей в месяц, также имеется алиментные обязательства, и два других исполнительных листа по кредитам. Просил снизить размер пени в связи со сложным материальным положением.

Русских Т.П. суду пояснила, что Миронова И.И. является ее хорошей знакомой. В .. .. ....г. она попросила ее быть поручителем по договору займа, заключенного между истцом и ими, Мироновой И.И. и Жильцовым Д.С. Согласившись, она подписала договор поручительства. Договор она подписывала, с условиями была ознакомлена. В настоящее время у нее сложное материально положение, оплачивать долг за заемщиков ей не чем. Размер пенсии у нее 13 000 рублей, и с пенсии уже удерживается 50 % по другим долгам. Просила снизить размер неустойки в связи со сложным материальным положением.

Ответчик Алексеев А.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что .. .. ....г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Мироновой И.И., Жильцовым Д.С. заключен договора долгосрочного целевого жилищного займа №... о предоставлении займа в размере 798 400 рублей на срок 180 месяцев (л.д.12-14), предоставленный для целевого использования, а именно для оплаты по договору уступки права требования квартиры, приобретенной .. .. ....г. №..., частичной стоимости квартиры, приобретенной заемщиками Мироновой И.И. и Жильцовым Д.С. в общую долевую собственность, расположенной по адресу: ул.....г....., общей площадью 39,92 кв.м, в том числе жилой - 18,7 кв.м (л.д.16-18).

Пунктами 3.3, 3.6. договора долгосрочного целевого жилищного займа, предусмотрена обязанность заемщика возвратить Фонду погасить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей в срок до 25 числа текущего месяца в размере и сроки, определенные графиком платежей (л.д.19-21), являющегося неотъемлемой частью договора.

Подписав договор займа, Миронова И.И. и Жильцов Д.С. подтвердили согласие на условия кредитовая, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

.. .. ....г. НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставил Мироновой И.И. и Жильцову Д.С. денежные средства в размере 798 400 рублей, как следует из выписки по счету (л.д.60), что не оспаривалось ответчиками в суде.

Таким образом, истцом как кредитором исполнены обязательства перед заемщиками по предоставлению заемных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору долгосрочного целевого жилищного займа .. .. ....г. НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключила с Русских Т.П. и Алексеевым А.С. договоры поручительства №... и №... соответственно (л.д.28,29), в п. 2.1 которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Фондом за выполнение заемщиками условий договора в том же объеме, как и заемщики, включая уплату основного долга, процентов, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиков. В пункте 2.2 договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору займа заемщики и поручители отвечают перед Фондом солидарно.

Однако заемщики, заключив договор займа, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, не вносят платежи в установленные сроки и размерах, чем нарушили условия кредитования, в результате чего у них перед Фондом образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60-69).

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщики платят Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.70), не оспоренному ответчиками, а также сведениям о фактических платежах (л.д.22-27), заемщиками внесли платежи по возврату заемных средств в размере 549 082,74 рублей и оплате процентов в размере 170 324,23 рублей. По состоянию на .. .. ....г. образовалась задолженность в размере 259 940,48 рублей, в том числе по основному долгу в размере 249 317,26 рублей, начисленным процентам в размере 2 661,87 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа 7 782,71 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 178,64 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, сумму задолженности, а также ходатайство ответчиков, суд признает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер пени за просрочку возврата суммы займа до 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 100 рублей.

.. .. ....г. Фонд обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 4.4.1. договора долгосрочного целевого жилищного займа предусмотрено право Фонда потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

Поскольку ответчики допустили нарушения условий договора займа, просрочку очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, и не погасили задолженность до настоящего времени, у НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» возникло право требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №... .. .. ....г. обоснованными, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на .. .. ....г. в размере 257 079,13 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 249 317,26 рублей, остаток начисленных процентов в размере 2 661,87 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа в размере 5 000 рублей, остаток пени за просрочку уплаты процентов в размере 100 рублей.

Суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» проценты за пользование займом в размере 3 % годовых, начиная с .. .. ....г. по день полного возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786,40 рублей, подтверждены документально (л.д.4,5), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ответчиков Жильцова Дмитрия Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, Мироновой Ирины Ивановны, .. .. ....г. года рождения, Алексеева Алексея Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, Русских Татьяны Павловны, .. .. ....г. года рождения в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ИНН 4200000319, задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ЦЗ 7В-06188 от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 257 079 (двести пятьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе остаток основного долга в размере 249 317 (двести сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 26 копеек, остаток начисленных процентов в размере 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 100 (сто) рублей.

    Взыскать солидарно с ответчиков Жильцова Дмитрия Сергеевича, Мироновой Ирины Ивановны, Алексеева Алексея Сергеевича, Русских Татьяны Павловны в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» проценты за пользование займом в размере 3 % годовых, начиная с .. .. ....г. по день полного возврата займа включительно.

    Взыскать солидарно с ответчиков Жильцова Дмитрия Сергеевича, Мироновой Ирины Ивановны, Алексеева Алексея Сергеевича, Русских Татьяны Павловны, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018.

    Судья                                    И.В. Проводова