Решение по делу № 1-182/2022 от 11.01.2022

№ 1-182/2022

УИД 92RS0003-01-2020-003629-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.                                                                       г. Севастополь

         Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Киреевой Ю.А. и Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., Левченко Е.В. и Волкова М.М.,

подсудимого Ходаковского В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Тимченко Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Ходаковский В. В., <данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Ходаковский В.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере 01 мая 2020 года и незаконно сбыл наркотическое средство 08 мая 2020 года при следующих обстоятельствах.

    01 мая 2020 г. в период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 14 минут подсудимый Ходаковский В.В., имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств на территории города Севастополя, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь на территории участка <адрес> г. Севастополя, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которому в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, умышленно передал из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете с пазовым замком порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,210 г, оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 г. № 681, осуществив тем самым незаконный сбыт указанного наркотического средства.

    После этого, 01 мая 2020 г. в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 30 минут Свидетель №1, находясь в помещении <адрес> в г. Севастополе, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное им у Ходаковского В.В. наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,210 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного наркотического средства.

    Кроме того, 08 мая 2020 г. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 49 минут подсудимый Ходаковский В.В., имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств на территории города Севастополя, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь <адрес> г. Севастополя, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которому в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, умышленно передал из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете с пазовым замком вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,11 г, оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 г. № 681, осуществив тем самым незаконный сбыт указанного наркотического средства.

    После этого, 08 мая 2020 г. в период времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 05 минут Свидетель №1, находясь в помещении <адрес> в г. Севастополе, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное им у Ходаковского В.В. наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,11 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного или особо крупного размера.

    Подсудимый Ходаковский В.В. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявив о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, и показал о том, что он в период с 30 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г. находился вместе со своими родителями <адрес>», откуда вообще не отлучался. Он является наркозависимым человеком, употреблял наркотическое средство «соль», о чем его родственники ничего не знали. Считает, что Свидетель №1 оговаривает его (Ходаковского В.В.), утверждая, что он дважды сбыл ему (Свидетель №1) указанные в обвинении наркотические средства, поскольку он никогда не имел никаких контактов с Свидетель №1 Он также никогда не имел вообще никаких контактов и с сотрудниками полиции, поскольку никаких нарушений закона он не совершал. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №6 также оговаривают его в том, что он осуществил сбыт Свидетель №1 наркотических средств. При этом причины такого оговора его вышеуказанными лицами он (Ходаковский В.В.) назвать не смог.

    Несмотря на непризнание подсудимым Ходаковским В.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждена следующими доказательствами.

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства 01 мая 2022 г.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 мая 2020 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в указанный день Свидетель №1 выдал полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом синтетического происхождения, которое он приобрел за 2000 рублей у своего знакомого «В».

(т. 1 л.д. 21)

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что в 2020 году он пришел в ОМВД России по Ленинскому району и сообщил сотрудникам полиции о том, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности парня по имени В., который осуществляет продажу наркотиков. Сотрудники предложили ему (Свидетель №1) принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. После этого сотрудники полиции пригласили его в служебный кабинет, расположенный в ОМВД России по Ленинскому району по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где ему и зашедшим в тот же кабинет двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, после чего в присутствии двух представителей общественности был произведен его личный досмотр сотрудником полиции, о чём был составлен акт осмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. При нем отсутствовали какие-либо наркотические средства, иные запрещенные предметы и деньги. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в присутствии представителей общественности были вручены ему (Свидетель №1), о чем был составлен соответствующий акт. Получив указанные денежные средства, он позвонил по телефону, который имелся у него, парню по имени В. и договорился с ним о встрече, в ходе которой последний продаст ему наркотическое средство «соль», обговорив при этом время и место встречи. После этого он вместе с двумя сотрудниками полиции и представителями общественности вышли из здания ОМВД России по Ленинскому району, сели в служебный автомобиль и поехали к обусловленному месту встречи на <адрес> Приехав в указанное место, он вышел из автомобиля и пошел на встречу, а представители общественности и сотрудники полиции остались в служебном автомобиле. Он вновь позвонил В., и тот сказал ему куда именно подойти <адрес>». Подойдя к указанному В. месту возле одного из участков в <адрес>», он (Свидетель №1) встретился с В. и передал в руки последнему выданные ему (Свидетель №1) сотрудниками полиции денежные средства в размере 2000 рублей, а В. передал ему пакетик с наркотическим средством «солью», после чего он вернулся в служебный автомобиль, на котором они тем же составом приехали обратно в ОМВД России по Ленинскому району, где в служебном кабинете в присутствии тех же представителей общественности и двух сотрудников полиции он выдал приобретенный им у В. пакетик с наркотическим средством. После этого вновь был произведен его (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе которого у него ничего, кроме телефона, обнаружено не было. Он (Свидетель №1) не является наркозависимым лицом, поскольку наркотики не употребляет.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 01 мая 2020 г., согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №6 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №3 и Комиссара К.Д. произвел осмотр вещей и предметов, находящихся при Свидетель №1, в ходе которого веществ, продукции и предметов, оборот которых запрещен или ограничен, а также денежных средств обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 23)

Актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 01 мая 2020 г., согласно которому 01 мая 2020 г. оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №6 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №3 и Комиссара К.Д. в помещении служебного кабинета по адресу: г. Севастополь, <адрес>, произвел осмотр денежных средств на общую сумму 2000 рублей: билета Банка России номиналом 1000 рублей с серией и номером ЧЛ 2081496, двух билетов Банка России номиналом по 500 рублей с сериями и номерами ХИ 3806125, ХМ 0906360. Данные денежные средства откопированы, помечены специальным химическим веществом и переданы Свидетель №1

(т. 1 л.д. 24-25)

Актом добровольной сдачи от 01 мая 2020 г., согласно которому Свидетель №1 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №3 и Комиссара К.Д. добровольно сдал приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у гражданина по имени В. порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете с замком «Зип-лок». При этом Свидетель №1 пояснил, что В. продал ему наркотик «соль» по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 26)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 01 мая 2020 г., согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №6 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №3 и Комиссара К.Д. произвел осмотр вещей и предметов Свидетель №1, при котором не обнаружено веществ, продукции и предметов, оборот которых запрещен или ограничен, а также денежных средств.

(т. 1 л.д. 27)

        Показаниями Свидетель №3, допрошенного судом в качестве свидетеля, согласно которым он в начале мая 2020 года вместе с Комиссаром К.Д. участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». В служебном кабинете ОМВД России по Ленинскому району, где кроме них были еще два сотрудника полиции и покупатель, который должен был произвести закупку наркотического средства, им разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии покупатель был досмотрен сотрудниками полиции, о чём был составлен акт осмотра, в котором он (Свидетель №3) расписался. После этого были осмотрены денежные средства, серии и номера которых были переписаны, и данные денежные средства были вручены покупателю. Последнему также был передан кнопочный телефон, с которого он должен был позвонить продавцу. После этого покупатель созвонился с продавцом, договорился о месте встречи, и они все: двое сотрудников полиции, двое представителей общественности и покупатель, прошли в служебный автомобиль, на котором поехали в обусловленное покупателем и продавцом место. Подъехав к указанному покупателем месту, автомобиль остановился, и из него вышел покупатель, который пошел на встречу с продавцом наркотического средства. Он (Свидетель №3), второй представитель общественности и двое сотрудников полиции остались в автомобиле ожидать возвращения покупателя. Примерно через 15-20 минут покупатель вернулся, сел в автомобиль, где всем сообщил о том, что он купил наркотическое средство. После этого они все вместе поехали обратно в служебный кабинет ОМВД России по Ленинскому району, где покупатель достал из кармана надетой на нем куртки пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что данный пакет он купил у продавца. После этого данный пакет был упакован и опечатан в их присутствии. Покупатель вновь был досмотрен, кроме телефона у него ничего обнаружено не было.

    Показаниями свидетеля Комиссара К.Д., который суду показал о том, что он в мае 2020 года вместе со своим знакомым Свидетель №3 участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Когда они находились в служебном кабинете ОМВД России по Ленинскому району, в кабинет вошел человек, который согласился поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства у человека, который занимается сбытом наркотиков. Им разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии покупатель был досмотрен сотрудниками полиции, о чём был составлен акт осмотра, в котором они (представители общественности) расписались. После этого были осмотрены денежные средства, серии и номера которых были переписаны, сами денежные купюры были откопированы, и данные денежные средства были вручены покупателю. Последнему также был передан кнопочный телефон, и ему на одежду прикрепили аудио-видеофиксирующее устройство. Покупатель позвонил продавцу по телефону, на что последний сказал ему, что занят сейчас. Примерно через 2 часа покупатель вновь позвонил продавцу, и они договорились о встрече на <адрес>. После этого они все: двое сотрудников полиции, двое представителей общественности и покупатель, прошли в служебный автомобиль, на котором поехали в обусловленное покупателем и продавцом место в <адрес>. Подъехав к указанному покупателем месту, автомобиль остановился, и из него вышел покупатель, который пошел на встречу с продавцом наркотического средства. Он (Комиссар К.Д.), второй представитель общественности и двое сотрудников полиции остались в автомобиле ожидать возвращения покупателя. Примерно через 15 минут покупатель вернулся, сел в автомобиль, где всем сообщил, что он купил наркотическое средство. После этого они все вместе поехали обратно в служебный кабинет ОМВД России по Ленинскому району, где покупатель достал из кармана надетой на нем куртки пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что данный пакет он купил у продавца. После этого данный пакет был упакован и опечатан в их присутствии. Покупатель вновь был досмотрен, кроме телефона у него ничего обнаружено не было. Также закупщик рассказал, что он прошел к дому, где встретился с человеком, у которого купил данное наркотическое средство «соль». Точные дату, время и место выясняемых событий, а также имена покупателя и продавца, сумму выданных покупателю денежных средств он уже не помнит в связи с истечением длительного периода времени.

Кроме того, свидетель Комиссар К.Д. подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия 08 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 109-112), которые были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» 01 мая 2020 г. В служебном кабинете сотрудники полиции представили ему покупателя как Свидетель №1. Последнему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей для покупки наркотического средства у мужчины по имени В.. По возвращении в служебный кабинет ОМВД России по Ленинскому району после совершения покупки наркотического средства покупатель Свидетель №1 пояснил сотрудникам полиции и представителям общественности, что сделка купли-продажи произошла следующим образом: денежные средства Свидетель №1 положил в карманы куртки, встретился с Ходаковским В.В. на территории домовладения <адрес>. Свидетель №1 передал в руки Ходаковскому В.В. денежные средства, а В. передал Свидетель №1 наркотическое средство, после чего Свидетель №1 вернулся в ожидавший его служебный автомобиль.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО., который подтвердил в суде свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-122), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал суду о том, что в апреле 2020 года в органы полиции обратилось лицо, которое желает принять участие в изобличении преступной деятельности мужчины по имени В., занимающегося сбытом наркотических средств. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Покупателем выступил мужчина под псевдонимом «Свидетель №1». Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия 01 мая 2020 г. им были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых в его служебном кабинете в ОМВД России по Ленинскому району по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был произведен личный досмотр Свидетель №1, ему были вручены предварительно откопированные денежные купюры, которые также были осмотрены в присутствии вышеуказанных лиц. Денежные средства были выданы в сумме 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором было указано время выдачи денежных средств в соответствии со временем, которое отображалось на его мобильном телефоне. При этом Свидетель №1 на одежду была прикреплена видеокамера, на которой им (ФИО было вручную путем нажатия соответствующих кнопок выставлено время в соответствии со временем, которое отображалось на мониторе его компьютера, находящегося в его служебном кабинете. Как впоследствии оказалось, что на его компьютере время было установлено неверно, в связи с чем, и на выданной им Свидетель №1 видеокамере также было выставлено время, не соответствующее действительному времени. После этого Свидетель №1 позвонил продавцу, который сказал Свидетель №1, что он готов продать ему наркотическое средство «соль» и назначил место встречи в <адрес>. После телефонного звонка они все прошли к служебному автомобилю, на котором проехали к обусловленному месту встречи, где высадили Свидетель №1, и тот направился на место встречи с продавцом в <адрес>, а он (Свидетель №6) с остальными лицами остались ожидать его в машине. Спустя примерно 15-20 минут Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, после чего они все вместе приехали на этом автомобиле в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где в служебном кабинете Свидетель №1 вытащил из кармана надетой на нем куртки свёрток с приобретенным им у продавца порошкообразным веществом – наркотическим средством «соль». При этом Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство продал ему мужчина по имени В., с которым Свидетель №1 предварительно созванивался, за те денежные средства, которые были вручены последнему им (ФИО для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого он (Свидетель №6) в присутствии тех же представителей общественности вновь досмотрел Свидетель №1 на предмет наличия у него денежных средств и запрещенных предметов, которых при нем обнаружено не было. Все, проводимые им в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия действия, были зафиксированы в соответствующих актах, достоверность внесенных в них сведений была удостоверена подписями понятых. Впоследствии было установлено, что время выдачи Свидетель №1 денежных средств для «проверочной закупки», указанное в «акте осмотра, пометки и вручения денежных средств от 01 мая 2020 г.», совпадает со временем, отраженным на видеозаписи встречи Свидетель №1 с Ходаковским В.В. Данное совпадение произошло по причине неправильного установления им (ФИО.) времени на видеокамере, на которую осуществлялась указанная видеозапись.

        Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26 мая 2020 г., согласно которому Свидетель №1 опознал на одной из предъявленных ему для опознания фотографий мужчину по имени В., который сбыл ему 01 мая 2020 г. наркотическое средство «соль» в <адрес>. Опознанным оказался Ходаковский В.В.

    (т. 1 л.д. 55-57)

              Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным                             N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,210 г. В процессе исследования израсходовано 0,008 г вещества.

    (т. 1 л.д. 31-34)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра конверт не вскрывался.

    (т. 1 л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, из которой следует, что лицо с видеокамерой, на которую производится данная видеозапись, сообщает по телефону о своем местонахождении. После этого данное лицо входит в ворота домовладения, где Ходаковский В.В. держит в руке небольшой сверток, указывает пальцем другой руки на данный сверток. Через несколько секунд лицо с видеокамерой выходит из ворот.

    (т. 1 л.д. 64-69)

        При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи, имеющейся на вышеуказанном диске, установлено, что ее содержание соответствует описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 64-69.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра СD-R диска с информацией о детализации телефонных соединений абонентского номера Ходаковского В.В., осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных на телекоммуникационной вышке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которая находится в районе <адрес>» г. Севастополя, т.е. в районе места совершения инкриминируемого Ходаковскому В.В. сбыта наркотических средств последним.

    (т. 1 л.д. 166-172)

        Постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным проведение ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с применением специальных технических средств в отношении мужчины по имени В. по адресу: <адрес>.

    (т. 1 л.д. 48-49)

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства 08 мая 2022 г.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 мая 2020 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в указанный день Свидетель №1 выдал полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом синтетического происхождения, которое он приобрел за 2000 рублей у своего знакомого «В».

(т. 1 л.д. 79)

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что через несколько дней после его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сотрудники полиции предложили ему (Свидетель №1) принять участие еще в одном оперативно-розыскном мероприятии, связанном с покупкой наркотических средств у того же мужчины по имени В., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с В. и договорился о покупке у последнего наркотика. В. назначил ему место встречи в районе <адрес> этого в служебном кабинете сотрудника полиции, расположенном в ОМВД России по Ленинскому району по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ему и присутствующим там двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, после чего в присутствии этих двух представителей общественности был произведен его личный досмотр сотрудником полиции, о чём был составлен акт осмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. При нем отсутствовали какие-либо наркотические средства, иные запрещенные предметы и деньги. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в присутствии представителей общественности были вручены ему (Свидетель №1), о чем был составлен соответствующий акт. После этого он вместе с двумя сотрудниками полиции и представителями общественности вышли из здания ОМВД России по Ленинскому району, сели в служебный автомобиль и поехали к обусловленному месту встречи в район остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Приехав в указанное место, он вышел из автомобиля и пошел на встречу. По пути следования к месту встречи он позвонил В. и сообщил ему о том, что подходит к назначенному месту. Встретились они на лестнице на <адрес> в г. Севастополе, где он (Свидетель №1) передал в руки В. выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 2000 рублей, а В. передал ему пакетик с наркотическим средством «солью», после чего он вернулся в служебный автомобиль, на котором они тем же составом приехали обратно в ОМВД России по Ленинскому району, где в служебном кабинете в присутствии тех же представителей общественности и двух сотрудников полиции он выдал приобретенный им у В. пакетик с наркотическим средством. После этого вновь был произведен его (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе которого у него ничего, кроме телефона, обнаружено не было.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 08 мая 2020 г., согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №7 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №5 и Комиссара К.Д. произвел осмотр вещей и предметов, находящихся при Свидетель №1, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 82)

Актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 08 мая 2020 г., согласно которому 08 мая 2020 г. старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №7 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №5 и Комиссара К.Д. произвел осмотр денежных средств на общую сумму 2000 рублей: четырех билетов Банка России номиналом по 500 рублей с сериями и номерами №. Данные денежные средства откопированы, помечены специальным химическим веществом и переданы Свидетель №1

(т. 1 л.д. 83-84)

Актом добровольной сдачи от 08 мая 2020 г., согласно которому Свидетель №1 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №5 и Комиссара К.Д. добровольно сдал приобретенное им в ходе оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», имевшего место 08 мая 2020 г. возле <адрес>, у малознакомого ему мужчины по имени В. за денежные средства в размере 2000 рублей порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете с надписью «Пчелка эко лимон».

(т. 1 л.д. 85)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 08 мая 2020 г., согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №7 в присутствии участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц Свидетель №5 и Комиссара К.Д. произвел осмотр вещей и предметов Свидетель №1, при котором не обнаружено запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств.

(т. 1 л.д. 86)

    Показаниями свидетеля Комиссара К.Д., который суду показал о том, что в мае 2020 года через несколько дней после его участия в первом оперативно-розыскном мероприятии, связанном с закупкой наркотического средства у лица, сбывающего наркотики, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии еще в одном аналогичном мероприятии в качестве представителя общественности. Он согласился. Вместе с ним в качестве представителя общественности принимал участие еще один человек. Когда они находились в служебном кабинете ОМВД России по Ленинскому району, в кабинет вошел человек, который согласился поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства у мужчины, который занимается сбытом наркотиков. Им разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии покупатель был досмотрен сотрудниками полиции, о чём был составлен акт осмотра, в котором они (представители общественности) расписались. После этого были осмотрены денежные средства, серии и номера которых были переписаны, сами денежные купюры были откопированы, и данные денежные средства были вручены покупателю. После этого они все: двое сотрудников полиции, двое представителей общественности и покупатель, прошли в служебный автомобиль, на котором поехали в обусловленное покупателем и продавцом место на <адрес>, затем проехали к «<данные изъяты>», где высадили покупателя, а сами вернулись к АЗС «АТАН» на <адрес> и начали ожидать покупателя. Примерно через 15 минут покупатель вернулся, сел в автомобиль, где всем сообщил, что сделка состоялась, и он купил наркотическое средство. После этого они все вместе поехали обратно в служебный кабинет ОМВД России по Ленинскому району, где покупатель выдал пакет с порошкообразным веществом, завернутый в обертку от конфеты, пояснив, что данный пакет он купил у продавца. После этого данный пакет был упакован и опечатан в их присутствии. Покупатель вновь был досмотрен, кроме телефона у него ничего обнаружено не было. Также закупщик рассказал, что он прошел к дому, где встретился с человеком, у которого купил данное наркотическое средство «соль». Точные дату, время и место выясняемых событий, а также имена покупателя и продавца, сумму выданных покупателю денежных средств он уже не помнит в связи с истечением длительного периода времени.

Кроме того, свидетель Комиссар К.Д. подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия 08 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 113-115), которые были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 08 мая 2020 г. В служебном кабинете сотрудники полиции представили ему покупателя как Свидетель №1. Последнему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей для покупки наркотического средства. По возвращении в служебный кабинет ОМВД России по Ленинскому району после совершения покупки наркотического средства покупатель Свидетель №1 пояснил сотрудникам полиции и представителям общественности, что сделка купли-продажи произошла следующим образом: после того как Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, он позвонил Ходаковкому В.В. по мобильному телефону № и сообщил о том, что он уже подходит и тот его сориентировал, где они встретятся. Пройдя к обусловленному месту встречи, Свидетель №1 передал денежные средства в сумме 2000 рублей, а Ходаковский В.В. взамен передал ему вышеуказанный сверток, который в последующем Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ипатова В.С., который подтвердил в суде свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-126), и показал суду показал о том, что в апреле 2020 года в органы полиции обратилось лицо, которое желает принять участие в изобличении преступной деятельности мужчины по имени В., занимающегося сбытом наркотических средств. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие по закупке наркотического средства. Покупателем выступил мужчина под псевдонимом «Свидетель №1». 08 мая 2020 г. Свидетель №1 позвонил В., который сообщил Свидетель №1 о том, что готов продать ему наркотическое средство «соль», назначив место встречи возле <адрес>. Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия 08 мая 2020 г. им были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых в ОМВД России по Ленинскому району был произведен личный досмотр Свидетель №1, ему были вручены предварительно откопированные денежные купюры, которые также были осмотрены в присутствии вышеуказанных лиц. Денежные средства были выданы в сумме 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. После этого они все прошли к служебному автомобилю, на котором проехали к обусловленному месту встречи, где высадили Свидетель №1, и он направился к месту встречи с В. на <адрес>. Спустя примерно 15-20 минут Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, после чего они все вместе приехали на этом автомобиле в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где Свидетель №1 выдал им приобретенный у В. за врученные ему сотрудниками полиции денежные средства свёрток с порошкообразным веществом – наркотическим средством «соль». После этого он (Свидетель №7) в присутствии тех же представителей общественности вновь досмотрел Свидетель №1 на предмет наличия у него денежных средств и запрещенных предметов, которых при нем обнаружено не было.

        Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал на одной из предъявленных ему для опознания фотографий мужчину по имени В., который сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль» на <адрес> оказался Ходаковский В.В.

    (т. 1 л.д. 101-102)

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,11 грамма является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP). В процессе исследования израсходовано 0,02 вещества объекта.

    (т. 1 л.д. 91-93)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра конверт не вскрывался.

     (т. 1 л.д. 160-161)

        Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из пакетов (№), выданном Свидетель №1, в котором находилось наркотическое средство, проданное Ходаковским В.В., имеются пот и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала Ходаковского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    (т. 1 л.д. 228-233)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «№э уд №», который в ходе осмотра не вскрывался.

    (т. 1 л.д. 238-239)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о сбыте Ходаковским В.В. наркотических средств Свидетель №1

        Что касается данного протокола в части осмотра файлов негласного прослушивания телефонных разговоров Ходаковского В.В., то содержание указанных разговоров не подтверждает причастность Ходаковского В.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку суду не представлены сведения о личности лица, разговаривающего с Ходаковским В.В. Вместе с тем, содержание указанных разговоров и не опровергает причастность Ходаковского В.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

(т. 2 л.д. 8-12)

        Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала суду о том, что около двух лет назад она вместе с Ходаковским В.В., с которым состоит в фактических брачных отношениях, была задержана сотрудниками полиции. Ей неизвестно за что был задержан Ходаковский В.В.

        Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживала с Ходаковским В.В., с которым употребляла наркотические средства «соль» путем курения. Приблизительно в начале 2020 г. они освоили схему приобретения наркотиков через интернет-сайт, и Ходаковский В.В. стал передавать ей денежные средства на приобретение наркотика. Как правило, она производила оплату наркотика и выезжала к «тайнику» по координатам, где забирала наркотик. По приезду домой они делили наркотик между собой пропорционально внесенным каждым из них денежным средствам, а дальше каждый распоряжался своей частью по собственному усмотрению.

(т. 1 л.д. 178-179)

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования не поддержала, утверждая, что данные показания являются недостоверными.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, суд считает ее показания на стадии предварительного расследования о том, что Ходаковский В.В. занимался незаконным оборотом наркотических средств достоверными, поскольку они соответствуют содержанию других приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых Ходаковскому В.В. преступлений. Отказ же Свидетель №2 от её показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд расценивает как способ помочь подсудимому Ходаковскому В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Ходаковского В.В. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд отвергает показания подсудимого Ходаковского В.В. о его непричастности к совершению инкриминируемых ему сбытов наркотических средств, поскольку данные показания подсудимого не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами: вышеприведенными последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Комиссара К.Д., ФИО и Ипатова В.С., заключениями судебных экспертиз, документами, составленными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются между собой. Суд не установил заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и считает их показания достоверными. При таких обстоятельствах суд отвергает показания подсудимого Ходаковского В.В. о его непричастности к описанным выше сбытам наркотических средств, как недостоверные, и расценивает их как данные подсудимым с целью избежания ответственности за совершенные преступления.

        Результаты оперативно-розыскных мероприятий, произведенных сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району, являются допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, подписаны соответствующими должностными лицами и надлежащим образом представлены следователю. При этом у сотрудников ОНК ОМВД России по Ленинскому району имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как к ним поступила информация о причастности Ходаковского В.В. к незаконному обороту наркотических средств. Более того, проведение 01 мая 2020 г. сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» признано постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ законным (т. 1 л.д. 48-49).

Суд квалифицирует действия подсудимого Ходаковского В.В. по эпизоду от 01 мая 2020 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку Ходаковский В.В., действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство «производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)», оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,210 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного наркотического средства.

Действия подсудимого Ходаковского В.В. по эпизоду от 08 мая 2020 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Ходаковский В.В., действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство «производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)», оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,11 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного или особо крупного размера.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ходаковскому В.В., суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 38-39), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался (т. 2 л.д. 34, 35), официально не трудоустроен, а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, от соседей в адрес ОМВД России по <адрес> неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно был замечен соседями в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, со слов соседей агрессивен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 33).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ходаковский В.В. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы, каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдал. Как на период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не обнаруживается признаков «психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «хронический алкоголизм», «наркомания».

         (т. 2 л.д. 44-45)

Назначая наказание подсудимому Ходаковскому В.В., суд по каждому преступлению учитывает его семейное положение – разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 30, 31).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Ходаковскому В.В., суд также по каждому преступлению учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Ходаковскому В.В. по каждому преступлению учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходаковского В.В., суд по каждому из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого. Наличие у подсудимого пожилых родителей, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Ходаковского В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по каждому из совершенных подсудимым преступлений, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материального положения, назначает подсудимому Ходаковскому В.В. наказание:

– по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Ходаковским В.В. преступлений, все фактические обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, оснований для применения к Ходаковскому В.В. требований ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории всех преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Окончательное наказание Ходаковскому В.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым назначить Ходаковскому В.В. окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Ходаковского В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-R диск c видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», DVD-R диск с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ, СD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ, СD-R диск с информацией с каналов связи с абонентского номера Ходаковского В.В., пот и эпителиальные клетки, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– наркотические средства: производные N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,202 г и 0,09 г, полиэтиленовый зип-пакет, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– полиэтиленовый сверток, два полиэтиленовых пакета с замком зип-лок, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ходаковского В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ходаковскому В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ходаковскому В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ходаковскому В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ходаковскому В. В. в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 09 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

– DVD-R диск c видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», DVD-R диск с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ, СD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ, СD-R диск с информацией с каналов связи с абонентского номера Ходаковского В.В., пот и эпителиальные клетки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– наркотические средства: производные N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,202 г и 0,09 г, полиэтиленовый зип-пакет, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району, – уничтожить;

– полиэтиленовый сверток, два полиэтиленовых пакета с замком зип-лок, хранящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк