Решение от 07.04.2021 по делу № 12-37/2021 от 05.03.2021

УИД 44RS0009-01-2021-000077-20

производство № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг                                     7 апреля 2021 года

    Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Королева И.В., рассмотрев жалобу Королева И.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. № ___ от 19 февраля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением Королев И.В. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с постановлением, Королев И.В. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что выезд автомобиля на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде двух лесовозов, которые начали резко замедляться, включили аварийные сигналы, затем полностью остановились.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании Королев И.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что действия водителей лесовозов воспринял как поломку транспортных средств. Поэтому вследствие неисправности данные транспортные средства являлись препятствием для движения, чем и был обусловлен выезд на полосу встречного движения. Считает, что маневр обгона не совершал.

    Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствие с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 № ___, 18.02.2021 в 13 часов 44 минуты по адресу Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас 164 км, 877м в направлении п. Пыщуг водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ___ на момент фиксации нарушения являлся Королев И.В., "__"__ г.р., место рождения: ..., адрес регистрации: ....

    Иные сведения в оспариваемом постановлении не указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу данной нормы при описании события административного правонарушения в случае содержания в диспозиции статьи отсылочной нормы, в постановлении должно содержаться указание на норму закона, нарушение которой вменяется виновному, а также должны быть описаны действия лица, непосредственно содержащие такое нарушение. Фабула обвинения должна содержать указание на действия, совершенные виновным лицом вопреки требованиям Правил.

Оспариваемым постановлением Королев И.В. признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение пунктов Правил, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Королеву И.В. не вменено, его действия, свидетельствующие о наличии состава данного правонарушения, не описаны.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП при фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ___ ░░ 19.02.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░