Решение по делу № 2-130/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-130/2018

Мотивированное решение составлено 02.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Уманцевой П.В.,

представителя ответчика Баланда П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав при этом, что *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Алырзаева Д.С. о, принадлежащего Кузнецовой Н.С., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Тургенева А.С., принадлежащего Ханбикову А.И. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Вишняковой А.С., принадлежащего Лавочникову Ю.Л.

Виновником данного ДТП является водитель Алырзаев Д.С. о, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***.

Вишнякова А.С. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр страховщику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс» за №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 446 223 рублей, стоимость услуг эксперта - 10000 рублей.

*** между Лавочниковым Ю.Л. и Фроловым А.В. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил право требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а также штраф.

Истец Фролов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании представила заявление об изменении исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 10 000 рублей на основании заключения судебного эксперта, убытки в размере 10 000 рублей по оплате услуг оценщика, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баланда П.М. в судебном заседании при определении размера страховой выплаты просил принять заключение судебного эксперта АНО «СИНЭО», исключив экспертное заключение ООО «Экспресс», являющегося недопустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, опровергнутое заключением судебного эксперта. В случае удовлетворения иска, просил снизить представительские услуги.

Третье лицо – Алырзаев Д.С., Тургенев А.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Алырзаева Д.С. о, принадлежащего Кузнецовой Н.С., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Тургенева А.С., принадлежащего Ханбикову А.И. и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Вишняковой А.С., принадлежащего Лавочникову Ю.Л.

Виновником данного ДТП является водитель Алырзаев Д.С. о, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***.

Вишнякова А.С. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр страховщику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Экспресс» за №*** от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 446 223 рублей, стоимость услуг эксперта - 10000 рублей.

*** между Лавочниковым Ю.Л. и Фроловым А.В. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил право требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах»», которое не согласилось с заявленным размером страхового возмещения, определением суда от *** назначена судебная трасолого – автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно автотехнической экспертизы АНО «Санкт – Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от ***, повреждение правой части бампера заднего и крышки заднего бампера автомобиля «***», г.р.з. №***, зафиксированные в справке о ДТП и зафиксированныз на фотосьмках материалов дела, могло быть образовано в результате одного события и не противоречит ситуативной последовательности обстоятельствам ДТП, имевшего место ***.

Остальные повреждения, указанные в экспертном заключении ООО «Экспресс» за №*** от *** не могли быть образованы в результате одного события и противоречат ситуативной последовательности обстоятельствам ДТА, имевшего место ***.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №*** на дату события *** в рамках Закона об ОСАГО в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014г. №432-П, с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа – 13 600 рублей, с учетом износа – 10 000 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, суд, оценив экспертное заключение ООО «Экспресс», судебную автотехническую экспертизу эксперта АНО «Санкт – Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, признав достоверным и научно обоснованным заключение судебного эксперта, выводы которого соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру механических повреждений автомобиля потерпевшего и сложившимся ценам РСА, считает возможным положить его в основу решения суда, установив сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 10 000 рублей, с учетом уточнения по иску представителя истца, который согласился с выводами судебного эксперта.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию со страховщика стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, в том числе, понесенных расходов за услуги представителя по досудебному урегулированию спора, представления интересов в двух судебных заседаниях, категории дела, с учетом обьема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 12 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 800 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова А.В. страховое возмещение в сумме 10 000 рублей, убытки 10000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, всего – 32 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева