Решение по делу № 2-297/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-297/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Денисова В. К. к ООО «Ирнул-бурение» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной платы в размере 104 247 руб. 76 коп., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обосновании заявленных требований указав, что работал на данном предприятии с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года по срочному трудовому договору. В день увольнения ответчиком не произведен полный расчет за указанный период, считая, что тем самым ответчиком нарушены его права.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без своего участия, а также пояснил, что фактически проживает в <....> просил дело передать по подсудности по адресу его фактического проживания.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть без своего участия, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в <....>

Рассматриваемый иск о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах мог быть предъявлен истцом в суд либо по месту нахождения ответчика организации (<....> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ либо по месту исполнения трудового договора (<....>) в соответствии с п.9 статьи 29 ГПК РФ, либо по месту жительства истца п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.Из искового заявления и телефонограммы следует, что истец фактически проживает по адресу: <....>

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При указанных обстоятельствах Интинский городской суд передает дело Денисова В. К. к ООО «Ирнул-бурение» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по подсудности в <....>, расположенный по адресу: <....>

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Денисова В. К. к ООО «Ирнул-бурение» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, передать по подсудности в <....>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Изюмова