Решение по делу № 2-1925/2024 от 17.05.2024

№ 2-1925/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002050-72

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г.                                                                     г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной А. Р. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина А.Р. обратилась с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование указав нижеследующее. Истец указывает, что является потерпевшей по уголовному делу № возбужденному следователем СО ОМВД России по Туймазинскому району Загидуллиной А.Т. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, которые имели место с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, тогда истцу поступил телефонный звонок от представителя АО «Альфа-Банк» с целью оформления кредита. Шарифуллина А.Р. ответила отказом, однако через некоторое время на ее телефон вновь пришло смс-оповещение о получении ею авто-кредита в сумме 712 900руб., подписанного путем предоставления аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. Денежные средства были зачислены на ее счет в АО «Альфа-Банк» и находились там вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем по исполнительному производству №-ИИ были списаны на погашение иной задолженности. Также, Шарифуллина А.Р. указывает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и заблуждений со стороны третьих лиц, в связи с чем, просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 900,00 руб. заключенный между Шарифуллиной А. Р. и АО «Альфа-Банк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АО «Альфа-Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание истец Шарифуллина А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении без участия представителя, а также письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на волеизъявление стороны истца в онлайн-заключении кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом(часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом(часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Так, материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиной А.Р. и АО «Альфа-Банк» подписаны путем использования аналога собственноручной подписи Индивидуальные условия № № Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными. Условия кредитного договора состояли в выдаче кредита в сумме 712 900руб.00коп.; срок возврата кредита - 60 месяцев; с процентной ставкой - 21,6 % годовых, с суммой ежемесячного платежа - 13 700руб.00коп.

Кроме того, путем использования аналога собственноручной подписи подписаны Заявление на получение кредита наличными, а также Индивидуальные условия выдачи кредита наличными, путем направления смс-кода «7962» на номер телефона №, принадлежащий Шарифуллиной А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в 13час.40мин. на указанный номер было направлено СМС-сообщение с кодом «2441» с указанием «для подтверждения страхования».

ДД.ММ.ГГГГ в 13час.48мин. было направлено СМС-сообщение с кодом «9841» с указанием «подтвердите активацию карты».

ДД.ММ.ГГГГ в 13час.49мин. было направлено СМС-сообщение с текстом «*0999 установили новый пин. Если это не вы, обратитесь в банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 13час.55мин. было направлено СМС-сообщение с кодом «7962» с текстом «оформление кредита наличными».

ДД.ММ.ГГГГ в 14час.04мин. было направлено СМС-сообщение с текстом «Вам осталось буквально два клика до кредита на любые цели. Все уже одобрено-просто продолжите оформление: alfa.me/c2uBTQ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18час.53мин. было направлено СМС-сообщение с текстом «Из-за подозрительных операций мы заблокировали ваши карты, мобильное приложение и интернет-банк».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 06час.00мин. было направлено СМС-сообщение с текстом «кредит в размере 712 900,00 руб. уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет».

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием мобильного приложения Банка. Шарифуллина А.Р. осуществила вход с мобильного устройства в личный кабинет, сформировала кредитную заявку, подтвердив свое волеизъявление вводом подтверждающего пароля, направленного на ее мобильное устройство в виде Push-сообщения.

Руководствуясь статьями 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите", суд приходит к мнению, что Шарифуллина А.Р. своей воли на оформление кредитного договора не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, так как непосредственно перед совершением операции по оформлению кредита, номер телефона был подключен к системе, а также ДД.ММ.ГГГГ в 13час.49мин. изменен пароль для входа в систему Альфа-Банк онлайн.

Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ в течение пары минут был подтвержден номер телефона, оформлен кредит и произведена смена пароля для входа в систему Альфа-Банк онлайн.

Кроме того, даже при наличии СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 18час.53мин. о блокировке карты и всех операций из-за подозрительных операций, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.в 06час.00мин. осуществило оформление кредита на сумму 712 900,00 руб. и перечислило их на счет Шарифуллиной А.Р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» признаков недобросовестности поведения, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Принимая во внимание, что предоставление и зачисление кредита произошло в течение пары минут, и учитывая, что смена пароля доступа к системе Альфа-Банк онлайн и дальнейшее перечисление кредитных денежных средств на счета лица произошло в один день, учитывая что Шарифуллина А.Р., незамедлительно после выявления мошенничества обратилась в полицию с соответствующим заявлением, и признана потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора № № недействительным в силу незаключенности.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства, истец указывает, что заявку на получение кредита не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства с принадлежащей ей карты на иные счета не переводила, мобильный телефон из ее владения не выбывал, однако смс-уведомлений из банка она не получала, услугу переадресации не подключала. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением в АО «Альфа-Банк».

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Вопреки доводам, изложенным ответчиком в своих возражениях, им не представлено доказательств того, что Шарифуллиной А.Р. допущены нарушения требований законодательства и условий договора кредита, в то время, как ответчиком были приостановлены операции ввиду подозрения на мошеннические действия, однако позже кредит все же был предоставлен на имя истца.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк. При этом условия обслуживания в АО «Альфа-Банк» предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарифуллиной А. Р. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шарифуллиной А. Р. и АО «Альфа-Банк» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки

Обязать АО «Альфа-Банк» исключить сведения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье Шарифуллину А. Р..

Взыскать с АО «Альфа-Банк» /ИНН 7728168971/ в пользу Шарифуллиной А. Р. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                         И.И. Арысланова