Решение по делу № 2а-1159/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-1159/ 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 18 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., с участием административного ответчика Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино к Кириллову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Кириллову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 10057 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Кириллов С.А. в судебном заседании просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения, заявив о том, что административным истцом не выполнены требования ч.7 ст.125 КАС РФ, уведомление он не получал, зарегистрирован и проживает с лета 2016 года по другому адресу.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этого заявления документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно ч.2 ст.287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг ИФНС России по г. Ступино обратилась в суд с административным иском к Кириллову С.А..

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Ступино направила в адрес Кириллова С.А. копии административного искового заявления и документов заказным письмом с уведомлением (л.д. 25). Данных о вручении административному ответчику копии административного искового заявления не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из представленных документов, Кириллов С.А. зарегистрирован и проживает по адрес: <адрес> Копия административного иска была направлена административным истцом по иному адресу.

Таким образом, исходя из представленных суду документов, административное исковое заявление хоть и было направлено административным истцом в адрес административного ответчика, однако не было вручено последнему по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС РФ и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку доказательств вручения административному ответчику указанных документов ИФНС России по г. Ступино суду не представлено, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения административного иска ИФНС России по г. Ступино к Кириллову С.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 287, 196-197, 198-199 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Ступино к Кириллову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

судья      Середенко С.И.