Решение по делу № 2а-5340/2018 от 28.08.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ УФССП по Московской области Макарскому В.П. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, понуждении прекратить исполнительное производство, отменить назначенные меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отд. УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ УФССП по Московской области Макарского В.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Калякина И.В. штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калякин И.В. обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Калякина И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда определение Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату рассмотрения жалобы почтовое отправление с копией постановления в орган его вынесший не поступило, то постановление в законную силу не вступило, жалоба Калякина И.В. направлена в Хорошевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Поскольку исполнительное производство о взыскании с Калякина И.В. денежных средств в размере 1 500 руб. было возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Калякин И.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Калякина И.В. адвокат Калякин В.П. административные требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и отменить назначенные меры принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель МОСП по ВАШ УФССП по Московской области Макарский В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе. Ответственность по проверке фактов, подтверждающих вступление в законную силу постановления, его неисполнение возлагается на орган, выдавший соответствующее постановление.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Сам по себе факт направления, органом вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов, исполнительного документа который не вступил в законную силу, однако оформлен надлежащим образом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и его исполнению. В связи с чем, доводы представителя административного истца в данном части судом отклоняются как несостоятельные.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают такого основания для прекращения исполнительного производства как возбуждение исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению, в связи с чем оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не имеется, равно как и отменить назначенные меры принудительного исполнения. Однако, данные обстоятельства не препятствуют административному истцу ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 указанного закона в связи с обжалованием постановления. Таким образом, права Калякина И.В. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения (бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением (бездействием), прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ УФССП по Московской области Макарскому В.П. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, понуждении прекратить исполнительное производство, отменить назначенные меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Сергеева