Решение по делу № 2-1030/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1030/2014                                 -копия-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз     03 июля 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «»Деньги вмиг» к Рогову И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Деньги вмиг» обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ООО «Деньги вмиг» и Роговым И.В. был заключен договор займа № ... от <дата обезличена> г., по условиям которого заявитель предоставил должнику денежную сумму в размере 15 000 руб., сроком на 15 дней – до <дата обезличена> под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ООО «Деньги вмиг» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до сих пор не исполнены.

Просил взыскать с Рогова И.В. в пользу ООО «Деньги вмиг» сумму займа в размере 15 000 руб., проценты в сумме 3 375 руб., пени за неисполнение ответчиком обязательств по погашению суммы займа в сроки в размере 24 990 руб., штрафные проценты в сумме 15 300 руб., государственную пошлину в размере 1960 руб., расходы за услуги адвоката в семе 3 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Деньги вмиг», ответчик Рогов И.В., извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, договор займа ответчиком не оспорена. Согласно искового заявления п. 7 представитель истца ООО «Деньги вмиг» просил рассмотреть дело без его участия. В соответствие с телефонограммой от <дата обезличена> г., ответчиком Роговым И.В. заявлено ходатайство о снижении пени и штрафа, начисленных за просрочку возврата кредита, а в остальной части исковые требования истца признал полностью, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деньги вмиг» и Роговым И.В. <дата обезличена> заключен договора займа № <№>, по которому займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование сумой займа в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику в срок до <дата обезличена> включительно под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Предоставление ООО «Деньги вмиг» денежных средств в сумме 15 000 руб. Рогову И.В. по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № <№> от <дата обезличена> г., где ответчик Рогов И.В. собственноручно расписался в получении 15 000 руб..

ООО «Деньги вмиг» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Таким образом, ответчик Рогов И.В. по договору займа свои обязательства не исполнил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Исходя п.2 ст. 408 ГК РФ - кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства того, что какие-либо суммы, согласно договору займа, возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют, допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 810 ГК РФ, представленные доказательства, учитывая, что ответчиком каких либо доказательств, достоверно подтверждающих в том, что указанные денежные средства были возвращены в установленный срок, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, ООО «Деньги вмиг» ответчику Рогову И.В. предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями кредитного соглашения, а Рогов В.И. в нарушение требований закона и условий соглашения, их не выполнял, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени и штрафа, начисленных за просрочку возврата кредита, а в остальной части исковые требования истца признал полностью.

В связи с этим, суд считает сумму начисленных пеней и штрафа, подлежащим снижению, поскольку пени в размере 24 990 руб. и штраф в размере 15.300 руб., начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита при сумме основного долга – 15.000 руб., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и определяет сумму начисленных пени в размере 5.000 руб., штрафа в размере 2 000 руб., которые суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, тем более, что Кредитором, доводы, подтверждающие соразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с Рогова И.В. сумму займа в размере 15 000 руб., проценты в сумме 3 375 руб., пени за неисполнение ответчиком обязательств по погашению суммы займа в сроки в размере 5.000 руб., штрафные проценты в сумме 2.000 руб.

Кроме того, истец ООО «Деньги вмиг» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины – 1 960 руб., а также расходы за услуги адвоката в сумме 3 000 руб. Оплата истцом ООО «Деньги вмиг» госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> лишь в сумме 980 руб., оплата услуг адвоката подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного с Рогова И.В. в пользу ООО «Деньги вмиг» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 980 рублей, сумма оплаты услуг адвоката в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рогова И.В. в ползу ООО «Деньги вмиг» сумму займа в размере 15.000 руб., проценты в сумме 3 375 руб., пени за неисполнение ответчиком обязательств по погашению суммы займа в сроки в размере 5000 руб., штрафные проценты в сумме 2000 руб.

Взыскать с Рогова И.В. в пользу ООО «Деньги вмиг», оплаченную сумму госпошлины в размере 980 руб., сумму оплаты услуг адвоката в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                         А.Р.Байрашев.

...

...

...

...