Решение от 04.02.2021 по делу № 2а-411/2021 от 21.12.2020

Дело № 2а-411/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Боровиковой О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Пиндюра Е.В. и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления и отказа совершить действие,

установил:

Боровикова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Пиндюра Е.В. о признании незаконным постановления об аресте банковских счетов и отказа в принятии решения об окончании исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указав, что она является должником по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на половину заработной платы истицы, которое передано работодателю. Однако в последующем было обращено взыскание на банковские счета, в т.ч. на один из счетов, куда поступает оставшаяся после удержаний часть заработка. По мнению истицы, эти действия незаконным, кроме того, после направления постановления об удержании части заработной платы работодателю истицы, исполнительное производство подлежало окончанию по правилам п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Определениями от 22.12.2020 и от 19.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми и в качестве заинтересованных лиц
ПАО Сбербанк, ПАО «Т Плюс» (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

31.08.2017 на основании исполнительного листа выданного Ухтинским городским судом РК от 25.05.2017 по делу № 2-5966/19, судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 934068 руб. 94 коп., должник – Боровикова О.Ю., взыскатель – ПАО Сбербанк.

В последующем исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Постановлением от 07.09.2017 судебный пристав обратил взыскание на доходы должника (заработную плату) в размере 50% и направил его копию в адрес работодателя истицы – ООО «...».

Постановлением от 09.09.2020 временно ограничен выезд истицы за пределы РФ.

Постановлением от 19.11.2020 судебный пристав наложил арест на банковские счета истицы открытые в Банке ВТБ (ПАО).

Ходатайством от 24.11.2020 Боровикова О.Ю. просила снять арест с банковских счетов и окончить исполнительное производство со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по той причине, что постановление об удержании периодических платежей в виде заработной платы уже вынесено и имеется у работодателя.

Постановлением от 07.12.2020 судебным приставом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель не обнаружив у должника денежных средств или иного имущества для покрытия всей суммы указанной в исполнительном документе, обратил взыскание на заработную плату истицы в пределах 50%. Также, был наложен арест на банковские счета истицы, открытые в Банке ВТБ (ПАО).

Ходатайство истицы об окончании исполнительного производства по правилам п. 8
ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обоснованно отклонено, поскольку по этому основанию подлежат окончанию исполнительные производства в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Однако исполнительный лист, выданный Ухтинским городским судом РК от 25.05.2017 по делу № 2-5966/19, не содержит требования о взыскании периодических платежей, а предполагает взыскание фиксированной суммы, выраженной в абсолютных величинах.

В противном случае, это приведёт к недопустимому ограничению прав взыскателей, которые должны будут получать лишь часть периодических выплат, с перспективой длительного исполнения, без возможности получить единовременно всю сумму по исполнительному документу, в случае обнаружения у истицы иного ликвидного имущества.

Довод о том, что на банковские счета, в т.ч. на один из них, арестованные судебным приставом и открытые в Банке ВТБ (ПАО) поступает заработная плата, часть которой уже удержана работодателем и существует риск повторного обращения взыскания на остальную часть заработной платы обладающей иммунитетом, в настоящем случае, самостоятельного правового значения не имеет. Так, в силу ч. 5.1 и ч. 5.2 ст. 70, ч. 3 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и действующих с 01.06.2020) лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путём их перечисления на счёт должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, обязанность исключить риск повторного обращения на заработную плату и иные периодические платежи всецело лежит на работодателе должника и кредитной организации, в которой открыт счёт для получения заработной платы должника, но не на судебном приставе-исполнителе.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

11RS0005-01-2020-007604-91