Решение по делу № 2-55/2022 (2-737/2021;) от 17.12.2021

УИД-71RS0019-01-2021-001903-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 г.                                                     г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2022 по иску Бродовского А.Ю. к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на самовольную реконструкцию постройки,

установил:

Бродовский А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на самовольную реконструкцию постройки.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание скотоубойного пункта с колбасным цехом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Здание скотоубойного пункта с колбасным цехом расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит ему на праве собственности. В 2019-2020 годах за счет собственных средств им была произведена реконструкция принадлежащего ему здания цеха с надстройкой одного этажа и возведением пристроя литер А1, А2, АЗ, над А-А1, а, al, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего ему земельного участка. В январе 2021 года администрацией муниципального образования Суворовский район истцу было отказано в выдаче акта ввода здания в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии с техническим заключением техническое состояние несущих строительных конструкций здания работоспособное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, а также других нормативных документов. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить нежилое здание скотоубойного пункта с колбасным цехом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на нежилое здание скотоубойного пункта с колбасным цехом.

Истец Бродовский А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель истца Бродовского А.Ю. по доверенности Ефимова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бродовскому А.Ю., на праве собственности принадлежит нежилое здание скотоубойного пункта с колбасным цехом, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>.

Как усматривается из копии Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. им. Льва Толстого. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в 2019-2020 годах за счет собственных средств им была произведена реконструкция принадлежащего ему здания цеха с надстройкой одного этажа и возведением пристроя литер А1, А2, АЗ, над А-А1, а, al, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Суворовским ПУ Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО по состоянию на 30.05.2020 г., в результате реконструкции общая площадь нежилого здания скотоубойного пункта с колбасным цехом по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, и состоит из: <данные изъяты>

Как следует из технического заключения АО «Тулаоргтехстрой» № от 2020 года техническое состояние несущих строительных конструкций части здания (Лит.А1 и мансардный этаж над лит.А-А1) согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное. Часть нежилого здания скотоубойного пункта с колбасным цехом, расположенного по адресу: <данные изъяты> оборудована всеми инженерными системами, необходимыми для эксплуатации данных помещений. Инженерные сети находятся в рабочем состоянии. Часть нежилого здания (Лит.А1 и мансардный этаж над лит.А-А1) скотоубойного пункта с колбасным цехом соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам Российской Федерации и не несет опасности для здоровья и жизни работающих.

Суд признает техническое специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как следует из ответа администрации муниципального образования <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ Бродовский А.Ю. получил отказ о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания скотоубойного пункта с колбасным цехом по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции и ему рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации реконструированного нежилого здания (магазина).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм материального права, в судебном заседании установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, объект расположен на земельных участках, принадлежащем истцу на праве собственности и выделенном в аренду, и в соответствии с разрешенным видом его использования, нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Возражения от органа местного самоуправления не поступили. Таким образом, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку сохранение в реконструированном состоянии нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бродовского А.Ю. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную реконструкцию постройки, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание скотоубойного пункта с колбасным цехом по адресу: <адрес>, общей площадью 626,7 кв.м.

Признать за Бродовским А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Тульской право собственности на нежилое здание скотоубойного пункта с колбасным цехом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 31 января 2022 года.

Судья                                                                                                К.А. Шаталина