Решение по делу № 2а-1600/2022 от 14.01.2022

Дело № 2а-1600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска Камкову пе, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Варва пе, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Султановой пе об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России), судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Варва Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варва Н.А. в рамках исполнительного производства № - ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), направлении запросов с некорректными данными должника.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2 – 7027/2020 от 19.01.2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Варва Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного документа №2-7027/2020 от 22.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 9175 руб. с должника Борисова Е.Б. в пользу взыскателя ООО «БУСТЭР». Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, на направление запросов с некорректными данными должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Советское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска Камков П.Е., судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Султанова И.А.

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: УФССП России по Челябинской области, Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камков П.Е., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Варва Н.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Султанова И.А., заинтересованное лицо Борисов Е.Б. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, управления ФССП России по Челябинской области, административный истец ссылался на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, поскольку запросы направлены с некорректными данными должника.

Как установлено судом, 22.03.2021 года в Советском РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство №№ - ИП в отношение должника Борисова Е.Б. на основании судебного приказа №2-7027/2020 от 19.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 9175 руб. в пользу взыскателя ООО «БУСТЭР».

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с 23.03.2021 г. по 04.08.2021 г. были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.

16.02.2022 г. старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска Камковым П.Е. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № – ИП от 20.08.2021 г., указанное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под № № – ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Лазуткиным К.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Борисова Е.Б.

С 21.02.2022 г. судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы с актуальными данными должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федеральный закон 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Учитывая то, что в настоящий момент исполнительное производство не окончено, постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, при этом не исполнение решения суда принудительно в течение 2 месяцев, негативных последствий для истца не несет, обратное в судебном заседании не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «БУСТЭР» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БУСТЭР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска Камкову пе, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Варва пе, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Султановой иа об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ - ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в осуществлении принудительного взыскания с некорректными данными должника, нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; отмене постановления об окончании исполнительного производства № - ИП для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-7027/2020 от 19.01.2021 года; обязании исправить описку в материалах исполнительного производства, применить весь комплекс мер принудительного взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 18.03.2022 г.