Решение по делу № 12-191/2016 от 14.04.2016

Административное дело № 12-191/2016 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2016 года                                                                                                    гор. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Лебедев А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юпитер» Крылова А.М. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 марта 2016 года и на постановление № ... о привлечении собственника транспортного средства, которым является ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с участием представителя Мазурок О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М. № ... года собственник транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по событию произошедшему 15 февраля 2016 года о превышении установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, при движении по <адрес> со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в нарушение п. 10 ПДД РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 марта 2016 года, постановление № № ... в отношении ООО «Юпитер» оставлено без изменения, а жалоба ООО «Юпитер» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Юпитер» Крылов А.М. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М. при проведении разбора с участием представителя Мазурок О.Н., не вызвал гражданина А. арендовавшего транспортное средство и нарушившего правила дорожного движения. В ходе разбора, представитель ООО «Юпитер» Мазурок О.Н., настаивал на невиновности ООО «Юпитер» и о достаточности предоставленной доказательной базы в виде договора аренды ТС и прочих документов. Однако, не взирая на предоставленные документальные доказательства невиновности ООО «Юпитер», и пояснения представителя Мазурок О.Н. решением от 18 марта 2016 года по жалобе на постановление №..., начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М.. оставил жалобу ООО «Юпитер» на данное постановление без удовлетворения, а постановление без изменения. Заявитель, считая решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М. незаконным, просит отменить постановление № ... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 марта 2016 года в отношении ООО «Юпитер».

В ходе рассмотрения жалобы представитель по доверенности Мазурок О.Н., требование жалобы поддержал полностью.

Исследовав материалы жалобы, в том числе поступивший из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия материал об административном правонарушении, суд, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно предоставленных документов, суд установил, что по договору аренды № ... и приложению к нему № 1 от 12 ноября 2015 года ООО «ЮПИТЕР» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... передал <данные изъяты> 12 ноября 2015 года. В дальнейшим указанный автомобиль по договору субаренды № ... от 8 февраля 2016 года <данные изъяты> был передан в аренду А. на срок, согласно приложения к договору № ... до 8 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия установлены не были, а доказательства предоставленные представителем ООО «Юпитер» не получили надлежащей оценки. В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении ООО «ЮПИТЕР» вынесены не правомерно, поскольку, не смотря на положения ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ документы подтверждающие сообщение собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, надлежаще проверены и оценены не были.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, в связи с чем, постановление № ... старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия М. о признании виновным ООО «ЮПИТЕР» в административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 марта 2016 года по постановлению № ... в отношении ООО «ЮПИТЕР», подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № ... инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия старшего инспектора М. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 марта 2016 года М. о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить,

Материалы дела об административном правонарушении вернуть в ГИБДД УМВД России по гор. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                                                  А.О. Лебедев