Решение по делу № 2-4387/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-4387/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005092-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации г.о.Фрязино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома,

Установил:

Истец ФИО8 обратился в Щелковской городской суд Московской области с иском к администрации г.о.Фрязино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска указал, что жилой дом с кадастровым номером №, площадь 119,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО27, после смерти которого наследство приняли его супруга ФИО12 (3/4 доли) и его сын ФИО13 (1/4) доли). В 1973году умерла ФИО12, после ее смерти наследство в виде 6/8 долей перешло в порядке наследования по завещанию к ее шестерым детям по 1/8 доли каждому: ФИО7; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18

Истцу принадлежит 11/24 доли, ФИО1 принадлежит 1/8 доля, ФИО2 принадлежит 4/24 доли. Остальные 2/8 доли (1/8 доля после смерти ФИО7 и 1/8 доля после смерти ФИО28 до настоящего времени никем не оформлены.

Просит признать за ФИО9 в порядке приобретательной давности право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО19, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Фрязино Московской области ФИО20, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1, не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО2, не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит исковые требования ФИО8 удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 119,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО1, ФИО2 Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распределились следующим образом.

ФИО8 на праве собственности принадлежат 11/24 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1/8 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО21; 1/4 доли в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13; 2/3 доли от 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО17), ФИО2 принадлежат 4/24 или 1/6 доля (1/8 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО14и 1/3 от 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО17) в праве общедолевой собственности на жилой дом.

ФИО1 принадлежит 1/8 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО18

1/8 доля после смерти ФИО7 и 1/8 доля после смерти ФИО29 до настоящего времени не оформлены.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ., муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., после ее смерти наследство принял, но не зарегистрировал надлежащим образом, после его смерти наследственных прав на долю ФИО3 в жилом доме никто не оформлял.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ., ни ее муж ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ., ни ее сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. наследственных прав на ее долю в жилом доме не оформляли.

ФИО7 и ФИО4 приходятся истцу тетями.

В 2021 г. истец обращался в суд с иском к администрации г.о.Фрязино и ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО2 и ФИО1 Наследники после смерти ФИО7 и ФИО16 не определены. Порядок пользования жилым домом не сложился, всесезонно имуществом пользуется истец ФИО8

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с абзацем 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения прав на наследственное имущество его необходимо принять, при этом, в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти наследодателя (ст.1114 ГК РФ).

Согласно справке о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории Щелковского р-на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорные 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежали: 1/8 доля в праве долевой собственности - ФИО4 и 1/8 доля в праве долевой собственности - ФИО7 (л.д.80).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), наследственное дело после её смерти не открывалось (л.д.43).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

После смерти ФИО7 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследство принял её муж ФИО3 (л.д.68), который не зарегистрировал своё право в БТИ (л.д.80). После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (л.д.59).

Как следует из материалов дела, истец длительное время единолично пользуется жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 15), несет бремя его содержания (л.д.81-87). Данных о том, что какими-либо лицами оспаривалась законность владения истцом спорными долями в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют. Муниципальное образование не оформило долю умерших ФИО3, ФИО5 в казну, не начало ею владеть.

В обоснование требований о признании права собственности истец ссылается на приобретательную давность.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ФИО8 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности с 2011 года, 1/4 доли в праве общей долевой собственности с 2013 года, 1/12 доли в праве общей долевой собственности с 2020 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

Его правопредшественниками являются его мать ФИО21, дядя ФИО13, тётя ФИО17 (л.д.14-17), сёстры и брат ФИО22 и ФИО7 (л.д.67).

Истец и его правопредшественники со смерти ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ и смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ владеет их долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо, включая Администрацию городского округа Фрязино, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, документы, подтверждающие предоставление спорных долей жилого дома ФИО8 на законных основаниях, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства добросовестного и открытого владения ФИО8 2/8 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> как своим собственным, нашли своё доказательственное подтверждение, а истец, являясь универсальным правопреемником ФИО21, ФИО13 и ФИО17, имеет право присоединить к сроку своего давностного владения срок владения спорными 2/8 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п.4 ст.234 ГК РФ). Срок давностного владения истцом спорными 2/8 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом владения правопредшественников превышает 15 лет, следовательно, условия для признания права собственности в силу приобретательной давности соблюдены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 вышеуказанного Постановления)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В п. 26 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года» указано, что Определением от 8 июня 2023 года № 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к администрации г.о.Фрязино Московской области о признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО9 в порядке приобретательной давности право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесений регистрирующим органом Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                Э.В. Адаманова