Решение от 18.07.2022 по делу № 2-250/2022 от 07.06.2022

25RS0034-01-2022-000699-36

дело № 2-250/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка                                                  18.07.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Шаломовой Екатерины Александровны задолженности по кредитному договору, заключенному с Юрасовой Людмилой Николаевной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 12.07.2021 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Юрасовой Л.Н. заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 41516 рублей 67 копеек. Указанные денежные средства и причитающиеся проценты за их использование Юрасова Л.Н. обязалась возвратить до 12.08.2022. Заемщик использовал представленные ему денежные средства, вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнены по настоящее время. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2022 составляет 36508 рублей 32 копейки. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, Юрасова Л.Н. скончалась. Наследником Юрасовой Л.Н. является ее дочь Шаломова Е.А. Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Шаломовой Е.А. задолженность по кредитному договору от 12.07.2021 № в размере 36508 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34853 рубля 28 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1655 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга с 05.04.2022 и до полного погашения суммы основного долга по кредиту, уплаченную государственную пошлину в размере 1295 рублец.

Письменные возражения по существу заявленных требований не поступили.

Представитель истца и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, свою позицию по существу исковых требований не высказал.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком и о возврате уплаченной государственной пошлины. Из заявления следует, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и обсудив заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Аналогичные положения о необходимости прекращения производства по гражданскому делу содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, исключительными правами истца являются право поддержания исковых требований и право отказа от исковых требований. Истец на любой стадии разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции вправе отказаться от исковых требований.

Если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, если истец осознаёт последствия отказа от исковых требований, суд связан доводами истца и обязан прекратить производство по делу.

Из представленных материалов следует, что исковые требования не затрагивают права и законные интересы других лиц, вытекают из договорных правоотношений, возникших между истцом и наследодателем ответчика. До судебного заседания исковые требования ответчиком удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленной истцом справкой. В силу            ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ требование надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является правом, а не обязанностью кредитора.

Полномочия представителя истца, в том числе на отказ от иска, делегированы представителю на основании доверенности в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

При этом из содержания поступившего заявления следует, что представитель истца осознает последствия отказа от иска.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, а производство по делу подлежит прекращению.

Обсуждая заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается государственная пошлина в размере 70% от ее суммы в случае отказа от иска до принятия решения судом первой инстанции.

При обращении с исковым заявлением истцом исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в размере 1295 рублей (платежное поручение от 25.04.2022 № 802286).

С учетом приведенных положений закона, прекращения производства по делу суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 906 рублей 50 копеек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1295 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2022 № 802286).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░