Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2014
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,
при секретаре Вилковой М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «УралМедьСрой» об обязании провести мероприятия по очистке земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.
Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления на земельном участке с к/н №. В ходе проверки выявлено, что собственником земельного участка является ЗАО «УралМедьСтрой», земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. В результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке в точках с координатами <иные данные> размещены отходы производства и потребления.
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать ЗАО «УралМедьСтрой» провести мероприятия по очистке земельного участка с к/н № в точках с координатами <иные данные> от захламления путем вывоза незаконно размещенных отходов производства и потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании Свердловский межрайонный природоохранный прокурор исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УралМедьСтрой» исковые требования истца не оспорил, подтвердила факт принадлежности земельного участка ответчику и захламления данного участка.
Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Аналогичная норма содержится в пункте 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст), согласно которому собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «УралМедьСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» обследована территория торфяника <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке с к/н № в точках с координатами <иные данные> размещены отходы производства и потребления. Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в присутствии работника ЗАО «УралМедьСтрой» произведен осмотр территории земельного участка с к/н №, в ходе которого также установлено, что на данном земельном участке в точках с координатами <иные данные> размещены бытовые отходы, отходы древесины, стеклянный хлам, металлический хлам, кирпич, полиэтилен (л.д. №). Акт осмотра подписан начальником отдела подготовки производства ЗАО «УралМедьСтрой» <ФИО>4, помощником Свердловского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО>3 К акту также приложены фотоснимки захламленного отходами и мусором земельного участка (л.д. №). В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УралМедьСтрой» не оспорила, что данные фотоснимки действительно являются снимками принадлежащего ответчику земельного участка.
На наличие мусора и отходов на территории принадлежащего ответчику земельного участка также указано в объяснениях начальника отдела подготовки производства ЗАО «УралМедьСтрой» <ФИО>4 (л.д. №).
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УралМедьСтрой» также не оспорила тот факт, что в настоящее время на территории земельного участка с к/н №, принадлежащего ответчику, действительно размещены производственные отходы, участок захламлен бытовым мусором.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность провести мероприятия по очистке земельного участка с к/н № в точках с координатами <иные данные> от захламления путем вывоза незаконно размещенных отходов. Удовлетворяя требования прокурора, суд исходит из того, что создание несанкционированной свалки на территории данного земельного участка свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора на принадлежащей ему территории.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: