Решение по делу № 2-304/2015 (2-6160/2014;) от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» января 2015 года

Октябрьский районный суд <...>

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лозина Н. М., Лозиной Л. А. к ИФНС <...>, 3-и лица: нотариус Чинякова С.В., нотариус Ершова О.М. об установление факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об установление факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю за каждым в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в связи с тем, что квартира значится зарегистрированной на праве собственности за Лозиной В. А., которая ... г. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. При жизни Лозина В.А. составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое окажется на день смерти ей принадлежащее, в том числе и <...> в равных долях Лозину Н. М.- сыну и Лозиной Л. А.- внучке. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, т.к. согласно завещания Лозиной В.А. в квартире оставался проживать Лозин А. М.- сын Лозтиной В.А. пожизненно. Поэтому истцы полагали, что наследственные права по завещанию они смогут оформить на квартиру только после смерти Лозина А.М. Но фактически истцы вступили во владение квартирой: оплачивали расходы по содержанию квартиры по оплате коммунальных платежей, т.к. Лозин А.М. не имел материальной возможности нести такие расходы. ... г. Лозин А.М. умер. После его смерти истцы в квартире производят ремонт.

Поскольку истцы фактически приняли наследство после смерти Лозиной В.А., то в порядке наследования истцы просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым в праве долевой собственности на <...>, исключив из числа собственников квартиры Лозину В. А., умершую ... г..

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по <...> в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица нотариус Чинякова С.В,. нотариус Ершова О.М. в судебное заседание не явились. Нотариус Ершова О.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Нотариус Чинякова С.В. о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица- нотариуса Чинякова С.В,, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов по доверенности, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником <...> значится Лозина В. А. (л.д.14)

... г. Лозина В.А. умерла ( л.д. 11 ).

После ее смерти наследниками на открывшееся наследство являются, согласно завещания, составленного Лозиной В.А. ... г. года, истцы:, сын Лозин Н. М. и внучка- Лозина Л. А..

К нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в права наследования на наследство, открывшееся после смерти Лозиной В.А., истцы не обращались.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом.

Допрошенные в суде свидетели Балабанов В.В. и Лорзина Е.Н. подтвердили, что после смерти Лозиной В.А.. истцы фактически вступили во владение квартирой 10 по <...>: производили оплату всех необходимых платежей, содержат квартиру в технически исправном состоянии.

Согласно ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что истцы вступили во владения наследственным имуществом после смерти Лозиной В. А. в виде <...>, поэтому факт принятия наследства истцами следует установить.

Поскольку истцы являются наследниками по завещанию на имуществом, оставшееся после смерти Лозиной В.А. в виде <...> 10 № по <...>, которые фактически приняли наследство, то в порядке ст. 218 ч.2 ГК РФ за истцами следует признать право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на <...> в порядке наследования, исключив из числа собственником Лозину В. А., умершую ... г..

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принятия Лозиным Н. М. и Лозиной Л. А. наследства в виде <...>, открывшееся после смерти Лозиной В. А., умершей ... г..

Признать за Лозиным Н. М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <...>

<...> в порядке наследования, исключив из числа собственников Лозину В. А., умершую ... г..

Признать за Лозиной Л. А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <...>

<...> в порядке наследования, исключив из числа собственников Лозину В. А., умершую ... г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... г. года.

Судья :