Решение от 18.10.2021 по делу № 33-10027/2021 от 07.09.2021

Дело № 33 – 10027/2021

(№ 2 – 2352/2021)

(УИД 59RS0001-01-2021-002204-90)

Судья – Желудкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Цыбиной И.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13.07.2021, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шеромову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика Шеромова Александра Валентиновича – Соколова Арсения Александровича, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шеромову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шеромов А.В. заключили кредитный договор от 24.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063,84 рублей на срок до 24.07.2018 из расчета 45,80% годовых. Должник обязался в срок до 24.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.04.2015 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору составила: 120 664,06 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 17 989,48 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015; 313 718,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 31.12.2020; 1251 286,30 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.205 по 31.12.2020. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1251 286,30 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчикам обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ** от 01.02.2021. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шеромову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Истец просит взыскать с ответчика Шеромова А.В.: 120 664,06 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 17 989,47 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 28.04.2015; 313 718,62 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 31.12.2020; 50 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 120 664,06 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 664,06 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит индивидуальный предприниматель Козлов О.И., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. На основании договоров уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности к Шеромову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Суд первой инстанции при исследовании договоров цессии основывается на фрагментарном толковании положений договора, упуская ключевые формулировки. Апеллянт анализирует п.2.2 договора уступки требования от 25.02.2015, п.1.1 договора уступки права требования от 25.10.2019, от 01.02.2021, п.3.1 условий кредитования от 24.07.2013. Полагает, что права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Истец при расчете исходил из переданных ему полномочий по договору цессии. Указание в выписке из реестра должников к договору цессии от 25.02.2015 на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. П.п. 2.1,2.2 указанного выше договора от 25.02.2015 подтверждают данный вывод. Ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на дату его заключения указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору. Позиция истца подтверждается судебной практикой. Суд ошибочно трактует ст.200 ГК РФ и указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.04.2015. Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 24.07.2018. На дату подачи иска (на 19.03.2021) срок исковой давности по оплате основного долга за период с 24.07.2018 не истек. Общая сумма долга по кредитному договору, по которому не истек срок исковой давности, составляет 26994, 06 руб. С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 34278,46 руб. Размер неустойки за период с 25.03.2018 по 31.12.2020 составил 136724,91 руб. Указанный размер неустойки полежит снижению до 25000 руб. Ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности, ни ответчик, ни суд не уведомили истца о поступивших возражениях, суд не предоставил истцу возможности представить контррасчет и пояснения по факту пропуска срока исковой давности.

Представителем ответчика Шеромова Александра Валентиновича – адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Соколовым Арсением Александровичем - поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Соколов А.А. выражает позицию о законности постановленного судом первой инстанции решения.

Представитель ответчика Шеромова Александра Валентиновича – Соколов Арсений Александрович в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И., ответчик Шеромов А.В., третье лицо КБ Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

Истец в апелляционной жалобе изложил просьбу о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что 24.07.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком Шеромовым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, включающий в себя заявление-оферту № ** от 24.07.2013, Условия кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК", Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК", Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК", в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 135 063,84 рублей на срок с 24.07.2013 по 24.07.2018 под 45,80% годовых, полная стоимость кредита составляет 56,69% годовых.

Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер неустойки за неуплату очередного платежа. Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, документы подписаны ответчиком.

В соответствии с условиями Заявления-оферты № ** от 24.07.2013 погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № ** в рублях. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 24 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере 5 764 рубля, дата последнего платежа 24.07.2018, сумма последнего платежа 7 164,78 рубля.

В силу с п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банком условия договора исполнены, сумма займа перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, не внесены, доказательств иному у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» 25.02.2015 заключен договор уступки требования (цессии) № **, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования по кредитному договору № ** от 24.07.2013, заключенному с Шеромовым А.В.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № ** от 25.02.2015 (Приложение № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № ** от 25.02.2015) задолженность Шеромова А.В. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 25.02.2015 (на дату передачи прав требования) составила: 120 664,06 рубль - остаток основного долга по кредиту, 17 989,48 рублей - проценты начисленные и неуплаченные заемщиком на дату сделки. Всего цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора – 138 653,54 рубля.

Из буквального толкования условий договора уступки прав требования (цессии) № ** от 25.02.2015 и приложения к нему с позиций ст. 431 ГПК РФ следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «Т-Проект» право требования задолженности Шеромову В.А. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Между ООО «Т-Проект» и индивидуальным предпринимателем И. 25.10.2019 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО «Т-Проект» уступило право требования по кредитному договору № ** от 24.07.2013, заключенному с Шеромовым А.В.

Между индивидуальным предпринимателем И. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. 01.02.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № **, согласно которого ИП И. уступил право требования по кредитному договору № ** от 24.07.2013, заключенному с Шеромовым А.В., ИП Козлову О.И. Обязательства по договору уступки прав требований ИП Козловым О.И. исполнены.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № ** от 01.02.2021, к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору № ** от 24.07.2013, заключенному с Шеромовым А.В. в размере: 120 664,06 рубля – основной долг на дату первоначальной уступки; 17 989,48 рублей – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору составила: 120 664,06 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 17 989,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015; 313 718,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 31.12.2020; 1 251 286,30 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 31.12.2020. Сумма основного займа, проценты ответчиком полностью не оплачены, срок исполнения договора истек.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Козловым О.И. срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности, предъявленным до 22.03.2018, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.04.2015, с исковым заявлением истец обратился 22.03.2021 (22.03.2021 – 3 года), при этом, каких-либо доказательств обращения ранее в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, определенной по состоянию на 28.04.2015, стороной не представлено. Также суд первой инстанции указал на то, что договор уступки прав требований (цессии) № ** от 01.02.2021 между индивидуальным предпринимателем И. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с 29.04.2015, то есть со дня, следующего за днем расчета образовавшейся задолженности по состоянию на 28.04.2015. Указанные обстоятельства дела послужили основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере, поскольку они основаны на неверном применении положений действующего законодательства, регулирующих правоотношения, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции не учел, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно до 24 числа каждого месяца в сумме 5764 руб. (датой последнего платежа является 24.07.2018, сумма последнего платежа равна 7164, 78 руб.), срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку исковое заявление подано в суд 22.03.2021, то по требованиям до 22.03.2018 срок исковой давности, как верно указано судом первой инстанции, действительно пропущен, однако требования о взыскании задолженности за период с 24.03.2018 по 31.12.2020 (исковое заявление – л.д. 7 оборот) заявлены Козловым О.И. в пределах срока исковой давности, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по кредитному договору за период с 24.03.2018 по 24.07.2018 составляет 26994,06 руб.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 25.03.2018 по 31.12.2020 равна 34278,46 руб.

Указанная сумма рассчитана следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Количество дней просрочки	Количество дней в году	Расчет	Проценты
26994,06	с 25.03.2018 по 31.12.2018	647	365	26994,06?647/365??0,458	21915,18
26994,06	01.01.2020 по 31.12.2020	366	366	26 994,06?366/366? ?0,458	12363,28
				Общая сумма процентов, подлежащих взысканию	34278,46 руб.

В силу с п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с 25.03.2018 по 31.12.2020 составил 136724, 91 руб. Указанная сумма рассчитана следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Количество дней просрочки	Расчет	Проценты
26994,06	с 25.03.2018 по 31.12.2020	1013	26994,06?1013? ?0,005	136724, 91

В апелляционной жалобе истец выражает позицию о том, что сумма неустойки в обозначенном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 25000 руб.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами размера неустойки. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, позицию истца по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 25000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика Шеромова А.В. перед ИП Козловым О.И. по кредитному договору от 24.07.2013 за период с 24.03.2018 по 31.12.2020 составляет в общей сложности 86272,52 руб., где: 26994,06 руб. – основной долг; проценты за пользование суммой займа, начисленные с 25.03.2018 по 31.12.2020 – 34278,46 руб., неустойка, начисленная с 25.03.2018 по 31.12.2020 – 25 000 руб.

Кроме того, с Шеромова Александра Валентиновича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 45,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 01.01.2021 по дату фактического возврата кредита, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по ставке 0,5 % в день от суммы долга за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности, приняты во внимание быть не могут.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено в ходе судебного заседания 13.07.2021 (л.д.170-173). О судебном заседании, назначенном на 13.07.2021, истец извещен надлежащим образом (л.д.142, 163-164), однако в судебное заседание не явился. Таким образом, Козлов О.И. не был ограничен в праве принимать участие в судебном заседании и, как следствие, обладать информацией о поступивших в рамках заседания ходатайствах. Действующий ГПК РФ не содержит требований о дополнительном информировании сторон о поступившем ходатайстве о применении срока исковой давности.

Руководствуясьст.ст.199, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13.07.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.07.2013: 26994,06 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 25.03.2018 ░░ 31.12.2020 – 34278,46 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 25.03.2018 ░░ 31.12.2021 – 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,8% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: