Решение по делу № 2-1981/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1981/2012                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Головиной Н.В.,

с участием представителя истца - Мухамедьярова О.А., по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2012 года

Гражданское дело по иску Юсупова Г.Р. к Майоровой (Ширинкиной) С.Н. о возмещении ущерба,

                установил:

Юсупов Г.Р. предъявил в суд иск, просит взыскать с Ширинкиной С.Н. 81 429,17 рублей в счет возмещения материального ущерба, 11 000 рублей – судебные расходы, 2 642,6 рублей – госпошлину.

В обосновании заявленных требовании истец указал, что 11.06.2012 года в 23:30 часов на автодороге ... 27 км, произошло столкновение автомобиля ВАЗ -21099 №... под управлением водителя Ширинкиной С.Н. с автомобилем ВАЗ -2107 №..., принадлежащий истцу и под его управлением. Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.1.5,10.1 ПДД РФ. Согласно заключениям специалиста №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66 320,17 рублей. За указанное заключение истцом уплачено 4100 рублей, также понесены расходы по транспортировки автомобиля в <АДРЕС> в размере 11 000 рублей. Таким образом, общая сумма убытков истца составляет 81 429,17 рублей (66 320,17 + 4100 +11 000 = 81 429,17 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющему адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ:

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом по факту ДПТ, 11.06.2012 года в 23:30 часов на автодороге ... 27 км, произошло столкновение автомобиля ВАЗ -21099 №... под управлением водителя Ширинкиной С.Н. с автомобилем ВАЗ -2107 №..., принадлежащий истцу и под его управлением. Во время движения ответчика отделилось переднее левое колесо, вследствие чего последняя потеряла управление, выехала на встречную полосу, где столкнулась с автомобилем истца. Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.1.5,10.1 ПДД РФ.

По факту ДТП ГИБДД отдела МВД России по ... было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2012 года, согласно которому данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ширинкиной С.Н. п.1.5,10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного столкновения причинен материальный ущерб владельцу автомашины ВАЗ -2107 №... – истцу.

Согласно заключению специалиста о размере компенсации за восстановление транспортного средства ВАЗ -2107 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ -2107 №... с учетом износа составила 55 302,14 рублей, без учета износа 66 320,17 рублей.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС по ПК следует, что Ширинкина С.Г. переменила фамилию на Майорову.

В суде установлено, что гражданская ответственность ответчика Майоровой С.Н. в момент ДТП застрахована не была.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению убытков потерпевшего подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда, а стоимость ремонта и запасных частей автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, то налицо нарушение прав собственника транспортного средства. Данное нарушение прав может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ -2107 №... без учета износа в размере 66 320,17 рублей.

Согласно представленным квитанции и расписке (л.д. 7,10) истцом понесены расходы по оплате вышеуказанного заключения специалиста в размере 4 100 рублей и 11 000 рублей за транспортировку автомобиля в <АДРЕС>, указанные суммы также в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ:

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 650 рублей по чек от 28.08.2012 года.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 642,6 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, регулирующим порядок уплаты государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, поскольку истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, то суд усматривает основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7, 4 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юсупова Г.Р. удовлетворить.

Взыскать с Майоровой С.Н. 81 429,17 рублей в счет возмещения материального ущерба, 11 000 рублей – судебные расходы, 2 642,6 рубля в счет уплаты госпошлины, а всего 95.071 рубль 77 копеек.

Возвратить Юсупову Г.Р. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: