Решение по делу № 5-2788/2022 от 22.04.2022

<данные изъяты>

№ 5-2788/2020

63RS0029-01-2022-002133-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» мая 2022 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Борисенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2788/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2022 г., ФИО6 А.Д. вменяется, что 29.11.2021 г., в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 29.11.2021, по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 67 кв. 21, ФИО7 А.Д. распространил в информационно-телекоммуникационной сети интернет комментарий: «Люди замертво на улицах падали, гробы из моргов пачками вывозили!))) И где он сейчас этот короновирус? Вот два года живу в пандемии, хожу без маски и без перчаток. Не вакцинируюсь. Ничем не заражаюсь и других не заражаю. Совпадение? Не думаю!!», содержащий заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшем угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности в нарушении п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Действия ФИО8 А.Д. квалифицированы составителем протокола по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

ФИО9 А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор по ИАЗ УМВД России по г. Тольятти Шептунин Е.А. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил привлечь ФИО10 А.Д. к административной ответственности, считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для квалификации правонарушения по п. 9. ст. 13.15 КоАП РФ необходимо соответствие деяния ряду критериев, то есть если размещенные на сайте новости:

- не соответствуют действительности;

- распространяются под видом достоверной информации;- являются общественно значимой информацией;

- создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространяющего (предоставляющего). Другими словами, недостоверной может быть та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

Также, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая, что на момент размещения комментария ФИО11 А.Д. в сети интернет, и до настоящего времени, какой-либо абсолютно достоверной информации о происхождении, течении и развитии новой короновирусной инфекции не имеется, проверить опубликованные блогером сведения, в том числе о массовой смертности людей либо о том, что он при отсутствии вакцинации и без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а также перчаток, ничем не заражается и других не заражает, на их достоверность, не представляется возможным. Ссылки на такие доказательства, а также указание на заведомую недостоверность сведений не содержит протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку правонарушением в данном случае является распространение «заведомо недостоверной информации», то при определении состава правонарушения изначально должен быть доказан умысел на совершение противоправных действий. Оценивая субъективную сторону данного правонарушения, следует учитывать то, что изложенные обстоятельства, в частности его высказывания о массовой смертности людей и отсутствии достоверной информации о распространении новой короновирусной инфекции для ФИО12 А.Д. не являлись заведомо недостоверными. При этом оно действительно имеет явно негативный окрас, иронию на замещение вещей, понятий, имеет однозначный намек и понимается как сарказм. Умысел на распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации при производстве административного расследования доказан не был.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО13 А.Д. распространил в сети Интернет заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 А.Д. подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство пол делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО15 ФИО16 ФИО17 – прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>