Решение по делу № 2-658/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-658/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000598-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров           22 мая 2020 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуковой Татьяны Михайловны к Мишукову Артему Олеговичу, Политикову Александру Олеговичу и администрации Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мишукова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти сына М. О.А., умершего (дата), и признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умер ее сын М. О.А. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но фактически приняла наследство, продолжает пользоваться принадлежащим наследодателю при жизни имуществом, несет расходы на его содержание.

В судебном заседании истец Мишукова Т.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Мишуков А.О. и Политиков А.О., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. В телефонограммах, переданных в адрес суда, против удовлетворения исковых требований Мишуковой Т.М. не возражали, указав на отсутствие каких-либо притязаний на спорное имущество. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных Мишуковой Т.М. требований.

Третье лицо Серова Э.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от 25.03.2020, против удовлетворения исковых требований Мишуковой Т.М. не возражала, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, М. О.А. на основании договора дарения от (дата) являлся собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Наличие квартиры с к.н. №, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, где правообладателями общей долевой собственности (по *** доле) являются М. О.А. и Серова Э.Н.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), М. О.А. являлся собственником автомобиля марки ***, *** года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ***.

(дата) М. О.А. умер. Истец Мишукова Т.М. - его мать, ответчики Мишуков А.О. и Политиков А.О. – дети.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после смерти М. О.А., умершего (дата) не заводилось.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Мишукова Т.М. фактически приняла наследство после смерти сына М. О.А., поскольку взяла себе предметы домашнего обихода, с момент смерти последнего пользуется долей в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Р.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мишуковой Т.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░) ░ ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ***              ░░░░░░░ ░.░.

***

***

***