Решение по делу № 2-6/2015 (2-567/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-6/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

с участием помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О.Р.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В.И., Третьяковой Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.И., Третьякова Ю.Г. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рахматуллину Б.Г. о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истцы указывают, что 17 августа 2014 года около 15 часов 00 минут, на 3 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением Рахматуллина Б.Г., и автомобилем «<данные изъяты>» принадлежащим Третьякову В.И. под управлением Третьякова О.В. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, пассажир Третьякова Ю.Г. – телесные повреждения. В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Рахматуллина Б.Г. по ОСАГО была застрахована в филиале ООО «Росгосстах». Просят с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьякова В.И. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги, на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьякова В.И. материальный ущерб в размере 2048 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Третьякова В.И. судебные расходы. Взыскать с ООО «Росгосстарх» в пользу Третьяковой Ю.Г. расходы на лечение в размере 2418 рублей 90 копеек, моральный вред 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги, на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьяковой Ю.Г. моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Третьяковой Ю.Г. судебные расходы.

Истец Третьяков В.И. и представитель истцов Третьякова В.И., Третьяковой Ю.Г. – Челюк А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в части. Пояснили, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 119 408 рублей, в указанной части исковые требования не поддерживают, настаивают на удовлетворении остальных исковых требованиях.

Истец Третьякова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Рахматуллин Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. При надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил суду платежное поручение от 22.12.2014 года о перечислении страхового возмещения в размере 119 408 рублей истцу.

Третье лицо Третьяков О.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца Третьякова В.И., представителя истцов Челюка А.П., заключение помощника прокурора Тунгатарова О.Р., полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2014 года около 15 часов 00 минут, на 3 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» по управлением Рахматуллина Б.Г., и автомобилем «<данные изъяты>» принадлежащим Третьякову В.И. под управлением Третьякова О.В.

В результате ДТП автомобилю, были причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля вред здоровью.

Виновным в ДТП признан Рахматуллин Б.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы. Осмотр и экспертиза страховой компанией не были организованы. Истец Третьяков В.И. самостоятельно обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ущерб автомобилю составляет 119 408 рублей, что подтверждается заключением № от 16.10.2014 года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер №.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит Третьякову В.И., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба, причиненному поврежденному транспортному средству, так как оно получено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу ложного заключения.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, 22 декабря 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 119 408 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от 22.12.2014 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Согласно с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Третьякова В.И. неустойка за период с 05.10.2014 года по 22.12.2014 года (78 дней) в сумме 10 245 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание обстоятельства и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьякова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.06.2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п.45) указал, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полежит взысканию с ООО «Росгострах» в пользу Третьякова В.И. штраф в размере 50 % сумм присужденных судом в пользу потребителя (10 245рублей 21 копейка+3 000 рублей), в сумме 6 622 рубля 61 копейка.

В судебном заседании установлено, что Третьяковой Ю.Г. понесены следующие расходы на лечение в сумме 2 388 рублей 90 копеек. Необходимость указанного лечения подтверждается справками врача, товарными чеками.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Третьяковой Ю.Г. расходы на лечение в связи с ДТП в сумме 2 388 рублей 90 копеек.

Суд считает, что расходы в сумме 36 рублей на приобретение бинтов не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств, что истец не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Третьяковой Ю.Г. неустойка за период с 05.10.2014 года по 14.01.2015 года (100 дней) в сумме 262 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Ю.Г. штраф в размере 50 % сумм присужденных судом в пользу потребителя (2 388 рублей 90 копеек+1 000 рублей), в сумме 1 694 рубля 45 копеек.

Согласно законодательства виновник причинения ущерба отвечает за причиненный ущерб в размере превышающим лимит застрахованной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьякова В.И. в счет возмещения ущерба сумму 2 048 рублей 00 копеек.

Согласно заключения эксперта № от 24 сентября 2014 года, у Третьяковой Ю.Г., имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, множественных ушибов конечностей, ушиба грудной клетки. Описанные телесные повреждения, возможно причинены при дорожно-транспортном происшествии 17 августа 2014 года, влекут кратковременное расстройство здоровья, причинили легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика Рахматуллина Б.Г. истцу Третьяковой Ю.Г. причинен моральный вред, что она испытывала как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что истец получила повреждения, испытывала стресс и боль.

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, полученные Третьяковой Ю.Г. телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьяковой Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском Третьяков В.И. обратился с ходатайством о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг и расписки.

Суд считает, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя в данном случае является сумма 10 000 рублей.

В связи с этим сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьякова В.И. составила 25 000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей + возмещение расходов по оценке 15 000 рублей).

Оснований для взыскания нотариальных услуг у суда не имеется, так как указанная доверенность выдана на определенный срок, с представлением интересов истца нескольким представителям, с широким спектром полномочий в иных компетентных органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстарах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (400 рублей – требования имущественного характера + 200 рублей – требования неимущественного характера).

При обращении в суд с иском Третьякова Ю.Г. обратилась с ходатайством о возмещении расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг и расписки.

Суд считает, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя в данном случае является сумма 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьяковой Ю.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьякова В.И. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьяковой Ю.Г. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьякова В.И. неустойку в сумме 10 245 рублей 21 копейку, в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6 622 рубля 61 копейка, судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, итого 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьякова В.И. в счет возмещения ущерба 2 048 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, итого 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Ю.Г. расходы на лечение в размере 2 388 рублей 90 копеек, неустойку 262 рубля 78 копеек, в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 694 рубля 45 копеек, итого 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьяковой Ю.Г. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, итого 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллина Б.Г. в пользу Третьяковой Ю.Г. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: