Решение по делу № 2-500/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 18 декабря 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Крейнеса Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березенкова Д.В. к ООО «А 101» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Березенков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «А 101» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что 10.07.2018 года между ним и ООО «А 101» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор). Согласно условиям Договора, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, квартиру (условный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>).

Условия Договора в части оплаты цены договора в размере 4 547 329 рублей 48 копеек истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора, срок передачи квартиры определен не позднее 30.04.2019 года, фактически квартира была передана истцу 22.07.2019 года.

Период просрочки передачи ответчиком квартиры составляет 83 дня (за период с 30.04.2019 года по 22.07.2019 года).

По Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки.

В силу ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями ч.2 и ст.6 вышеуказанного закона, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры, 30.04.2019 года составляла 7, 75%.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер неустойки составил 188 714 рублей 17 копеек.

Требование истца о выплате неустойки за нарушение обязательства о своевременной передаче квартиры в добровольном порядке ответчик исполнять отказался.

Истцом также указано, что период нарушения обязательства по сдаче квартиры составляет более трех месяцев и является для истца длительным. Иных помещений в собственности у истца не имеется. В следствии нарушения ответчиком обязательства истец был вынужден проживать в стесненных жилищных условиях, в квартире своих родителей, а не в отдельной квартире. Ответчик не указал причины нарушения своих обязательств, сведения о принятии мер к своевременному завершению строительства.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.к. из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истец не имел возможности вселиться в приобретенную им квартиру в срок, установленный договором. Истец, своевременно и в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору, ожидал такого же подхода к своим обязанностям и от ответчика, строил свои планы на вселение в отдельную квартиру, надеялся улучшить свои жилищные условия, но, по вине ответчика, был вынужден менять свои планы, что вызвало моральные неудобства, чувство неуверенности и нестабильности. Истцу пришлось ожидать вселения в квартиру дополнительно почти три месяца, проживая в условиях, гораздо менее комфортных, чем те, на которые он был вправе рассчитывать, исходя из п.5.1 договора.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «А 101» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 188 714 рублей 17 копеек, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крейнес Д.А. заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «А 101» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца о взыскании неустойки считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер неустойки до 15 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей, компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Крейнеса Д.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

Согласно положениям ч.4 ст.4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст.6 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 года между ООО «А 101» и Березенковым Д.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 6-16).

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4.1, 5.1. и 5.3 Договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> (корпус 9.2) в состав которого будет входить Объект и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств Участника. Предметом данного договора является Объект (квартира), расположенная в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Застройщик обязался передать Участнику квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.04.2019 года.

22.07.2019 года между ООО «А101» и Березенковым Д.В. составлен передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от 10.07.2018 года, согласно которому застройщик завершил строительство многоквартирного жилого <адрес> (<адрес>), по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>) и передал, а Березенков Д.В. принял квартиру № №, этаж-№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Окончательная цена договора, подлежащая уплате в соответствии с договором, составляет 4 547 329 рублей 48 копеек (л.д. 17).

Истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлено никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства. В порядке, предусмотренном ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и п.1 ст.452 ГК РФ, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между истцом и ответчиком оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в рамках вышеуказанного договора, соглашения об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, поэтому требования истца о взыскании неустойки, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.04.2019 года. Срок окончания строительства жилого дома, согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 30.01.2019 года.

Согласно передаточного акта, объект долевого строительства – квартира № № была предана застройщиком истцу 22.07.2019 года (л.д. 17-18).

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 10.07.2018 года за период с 01.05.2019 года по 22.07.2019 года (83 дня) в размере 188 714 рублей 17 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в установленный Договором срок ответчиком не выполнены условия Договора, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

Ответчик в своем отзыве указал, что требования истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств для истца, компенсация морального вреда завышена и требования истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также не отвечает требованиям соразмерности. Просит снизить размер неустойки до 15 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей, компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 и в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 170 000 рублей 00 копеек, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, испытывал чувство неуверенности и нестабильности, в течении трех месяцев проживал в стеснительных жилищных условиях, в квартире своих родителей, а затем был вынужден обратится в суд за восстановлением нарушенного права. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Березенковым Д.В. в адрес ООО «А101» 12.09.2019 года было направлено претензионное письмо с требованием о выплате неустойки, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было (л.д. 19, 20).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 90 000 рублей ((170 000 +10 000) : 2).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, с ООО «А101» надлежит взыскать в пользу Березенкова Д.М. штраф в размере 90 000 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой был уже снижен судом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом длительности и сложности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и добросовестности с ООО «А 100» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березенкова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А 101» в пользу Березенкова Д.В. неустойку в размере 170 000 рублей и штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «А 101» в пользу Березенкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «А 101» в пользу Березенкова Д.В. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «А 101» государственную пошлину в доход государства в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э.Миглин

Мотивированное апелляционное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года