Решение по делу № 8Г-15302/2020 [88-17149/2020] от 12.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17149/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    24 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В., рассмотрев кассационную жалобу Павловой Натальи Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 г. по делу № 2-957/2020-62 по заявлению ОАО «Сити Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Валерии Сергеевны, Павловой Натальи Сергеевны, Михалкина Александра Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Ивановой Валерии Сергеевны, Павловой Натальи Сергеевны, Михалкина Александра Александровича, Михалкина Алексея Владимировича в пользу ОАО «Сити Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 42544,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 738,17 руб.

В кассационной жалобе Павлова В.С. просит отменить судебный приказ в связи с его несогласием.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу пункта 4 части статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения с должников Ивановой Валерии Сергеевны, Павловой Натальи Сергеевны, Михалкина Александра Александровича.

Между тем, исходя из судебного приказа следует, что задолженность взыскана, помимо указанных должников, с должника Михалкина Алексея Владимировича, не указанного в заявлении взыскателя.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах нельзя признать соответствующим закону.

Кроме этого, изложенные в кассационной жалобе Павловой Н.С. доводы не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должникам о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 г. по делу № 2-957/2020-62 - отменить.

     Разъяснить ОАО «Сити Сервис», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья