Решение по делу № 1-468/2022 (1-1706/2021;) от 23.11.2021

            Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего судьи Успуна И.И.,

при секретаре ФИО3-Б., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2-Белековича,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Н-023434 от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2-Белековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ак-Дуруг <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, пенсионера, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, СНТ 2-ая Серебрянка, <адрес> «А», не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2-Белекович управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-Белекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то он считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО2-Белекович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком К 414 ВС 17 рус и, двигаясь напротив <адрес> «А» по <адрес>, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут сотрудниками ГИБДД ФИО2-Б. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. Затем, сотрудниками ГИБДД ФИО2-Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810, от прохождения которого ФИО2-Б. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Б. предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2-Б. также отказался, тем самым ФИО2-Б., будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2-Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Б. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ему были разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2-Б. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2-Белековича суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая указанное преступление, ФИО2-Б. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил данное преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО2-Б. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся, к административной ответственности привлекался, к уголовной ответственности не привлекался.

С места работы, а также председателем СНТ подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2-Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики с места жительства, работы и от председателя СНТ, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести впервые, условия жизни его семьи, преклонный возраст, является пенсионером, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2-Б., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2-Б. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2-Б., принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2-Б. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО2-Б. должное исправительное воздействие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2-Б., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2-Белековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2-Белековича на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Осужденному ФИО2-Белековичу разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденного к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2-Белековича права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2-Белековича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

        Освободить осужденного ФИО2-Белековича от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                          И.И. Успун