Решение от 26.03.2020 по делу № 8Г-5600/2020 [88-6176/2020] от 30.01.2020

Дело № 88-6176/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Блошенко М.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2019 по иску ЖСК «Интеграция» к Субботиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени

по кассационной жалобе Субботина А.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения Субботина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года, с Субботиной Н.М. в пользу ЖСК «Интеграция» взыскана задолженность в размере 75172 рублей 08 копеек, пени в размере 25000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3203 рублей 44 копеек, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года апелляционная жалоба Субботина А.А. на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 17 января 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2020 года, Субботин А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, которое, как указано в жалобе, нарушает его права, а также об отмене апелляционного определения, которым его апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без рассмотрения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, указанное обстоятельство в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, вне зависимости от его причин, препятствием для рассмотрения дела.

В связи с изложенных ходатайство ФИО6 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем ответчицы Субботиной Н.М. судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Оценив содержание апелляционной жалобы Субботина А.А., сопоставив ее с содержанием не только резолютивной, но и мотивировочной части обжалуемого решения, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда второй инстанции, что права и обязанности заявителя указанным решением, применительно к приведенным выше официальным разъяснениям закона, не затронуты, поскольку вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого Субботиным А.А. апелляционного определения судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 330, части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования судебных актов обладают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, то есть лица, не привлеченные к участию в деле в суде первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Установив, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана только лицом, которое, с учетом приведенного выше, не имеет права на обращение в суд кассационной инстанции, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Субботина А.А. в этой части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2487/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░