Решение по делу № 2-1517/2019 от 11.02.2019

№ 2-1517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием прокурора Рудаковой А.Ю.,

истца Шанкина А.Ю.,

представителей ответчика Стихина Е.А., Бикмухаметовой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанкина А.Ю. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шанкин А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда, указав, что с января 2018г. находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, состояние здоровья по заболеванию ... было тяжкое, медицинской помощи ему не осуществляют. Также обращается в ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с ходатайством о проведении освидетельствования его заболевания в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» и установление группы инвалидности по заболеванию ... в хронической форме заболевания. Также у истца при содержании в ПКТ резко упало зрение ... глаза. При водворении в ПКТ зрение ... глаза было ..., впоследствии снизилось до .... С таким диагнозом как ... и упадком зрения ... глаза, слепотой ... глаза, считает, что не должен содержаться в условиях помещения камерного типа, тем более антисанитарных условиях, на окнах пыль и грязь, которые невозможно устранить ввиду того, что администрация ФКУ ИК-8 г.Оренбурга незаконного зарешетили окна 2 решетками, ячейка одной из которых 5х5. Врачи не оказывают ему должной и эффективной медицинской помощи, а также не дают заключение о том, что с его заболеванием, истец не может содержаться в ПКТ. Ответчик совместно с администрацией подвергают его физическим и моральным страданиям, которые являются для него пыткой. Просит суд назначить ему компенсацию морального и физического вреда в течение более 1 года в размере 365 000 рублей в расчете 1 000 рублей за каждый день его мучений и страданий физических и моральных; за причинение ему убытков непредставлением на переосвидетельствование по заболеванию хроническая ... в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда РФ Бюро № 1 по Оренбургской области в результате не установления инвалидности, в результате этого он потерпел убытки в размере 70 000 рублей.

Определением от 06.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России и ИК-8 г.Оренбурга. Определением от 28.03.2019г. ФСИН России привлечена в качестве ответчика.

Истец Шанкин А.Ю. в судебном заседании посредством ВКС поддержал исковые требования, пояснил, что условия содержания в колонии не оспаривает, претензий к ИК-8 не имеет. В исковых требованиях описал условия содержания только в том ракурсе, что с его заболеваниями врачи должны были запретить помещать его в ПКТ, но не сделали это, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Поначалу ему не предоставляли дыхательную трубку, передавали родственники. При приступах удушья, несмотря на его обращения, медицинскую помощь ему не оказывали. В настоящее время помощь оказывается. До 18 лет он по заболеванию «...» являлся ребенком-инвалидом. Впоследствии освидетельствование не проходил. Также не проходил его сам и в период освобождения после первого лишения свободы, до текущего. Обращался с таким вопросом только находясь в ИК-8, но его длительное время не направляли на освидетельствование, и направили только после обращения в суд. С решением МСЭ также не согласен, но оспаривает его в ином порядке. Несвоевременное оказание медицинской помощи и ненаправление на освидетельствование причинили ему нравственные и физические страдания, моральный вред. Убытки выразились в неполучении пенсии по инвалидности за период неосвидетельствования, а также в недостаточном получении лекарственных препаратов. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № 56 Бикмухаметова Ю.З. в судебном заседании пояснила, что исковые требования лишены оснований, медицинская помощь оказана Шанкину А.Ю. по его обращениям полностью, осмотрен врачами-специалистами по жалобам, оснований для освидетельствования не выявлено. Санитарное состояние камер проверялось, существенных нарушений не выявлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № 56 Стихин Е.А. также исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что диагноз «... средней степени тяжести» был поставлен при поступлении Шанкина А.Ю. в ИК – 8 из анамнеза, т.е. с его слов и прежней медицинской документации. В ходе наблюдений врачи не увидели средней степени, и посчитали, что астма протекает у истца в легкой форме. В настоящее время этот диагноз подтвержден и МСЭ. Наблюдал с ... истца врач-терапевт, осматривал, назначал при необходимости лечение. Дважды Шанкин А.Ю. лежал в стационаре. После этого по его настойчивой просьбе направлен на МСЭ, несмотря на то, что врачи МСЧ-56 не видели оснований для этого. Истец получил отказ. Обжаловал его в вышестоящую организацию, выводы экспертов подтвердились. В отношении зрения заметного ухудшения его за время наблюдения не произошло, окулист также наблюдал. Что касается слепоты, она не может быть исправлена оперативным вмешательством, т.к. при отслойке сетчатки гибнут рецепторы, способные воспринимать информацию. Восстановить их невозможно. Поэтому доводы о неприменении к нему допустимых мер для восстановления зрения ни на чем не основаны. По всем иным жалобам врач Шанкина А.Ю. также принимал, лечение назначал. Запретить помещение Шанкина А.Ю. в ПКТ оснований не имелось, т.к. такой запрет врач выдает при необходимости неотложной медицинской помощи, чего в случае с истцом не было. Осмотры перед помещением в ПКТ проводились. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, которым виновных действий подотчетных организаций не усматривает, в иске просит отказать.

Третьи лица ФКУ ИК № 8, УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

На основании п.п.10,11 Порядка, Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера). Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

В силу п.13 Порядка, Медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Как установлено в п.21 Порядка, Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

В соответствии с п.31,33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В судебном заседании установлено, что осужденный Шанкин А.Ю. находится на диспансерном наблюдении в филиале Медицинская часть № 8 с диагнозом: ...

Медицинское обеспечение организовано в соответствии с требованиями Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенными под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы», стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения России.

Осужденному Шанкину А.Ю. оказывается первичная доврачебная и врачебная медико-санитарная помощь.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона № 323-ФЭ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях.

Осужденный Шанкин А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 11.01.2018. По результатам проведенного медицинского осмотра, с учетом анамнестических данных выставлен первоначальный диагноз: ... смешанной природы, средней степени тяжести. ... средней степени ... глаза, ..., осложненная ....

Как следует из материалов дела, амбулаторные карты на имя Шанкина А.Ю. В ООКБ № 2 и в Отделенческой клинической больнице на ст.Оренбург ОАО «РЖД», куда истец просил направить запросы о состоянии своего здоровья, отсутствуют. Из ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 05.03.2019г. № 13-24-485 усматривается, что в 2005, 2006 годах Шанкин А.Ю. проходил медико-социальную экспертизу в бюро № 12, устанавливалась категория «ребенок-инвалид» по ..., до 18 лет. По достижении 18 лет сведений о проведении МСЭ не имеется. Диагноз при установлении инвалидности указан «..., средней степени тяжести».

Таким образом, установленный в ИК-8 первичный медицинский диагноз соответствовал медицинским документам об установлении инвалидности.

В то же время, в дальнейшем, Шанкин А.Ю. продолжал наблюдаться у врачей МСЧ-56. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области зафиксированы следующие обращения (активные осмотры) за медицинской помощью:

осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: ... смешанной природы, средней степени тяжести, без дыхательной недостаточности. Рекомендовано: при наличии приступов удушья - ....

осмотрен врачом-окулистом, диагноз: правый глаз - ... средней степени, левый глаз - .... Оперативное лечение не показано.

20.07.2018г. и 27.07.2018 осмотрен врачом-терапевтом в связи с наличием болей в коленных суставах. Диагноз: .... Лечение получил.

и 11.08.2018г. осмотрен фельдшером в связи с наличием жалоб на боли в области правого уха и в динамике. Диагноз: .... Лечение получил.

повторно осмотрен врачом-окулистом, диагноз: правый глаз - ... средней степени, ... глаз - ..., ПХРД (...). Начальная ... глаз. В анамнезе 11.12.2017 выполнен лазерный циркляж сетчатки справа. Выдан рецепт на приобретение очков.

на осмотре врачом-терапевтом активно - предъявил жалобы на снижение зрения и приступы удушья 1 раз в месяц. Диагноз: ... глаз - ... средней степени, ... глаз - .... ... обоих глаз. ..., смешанной природы, легкое интермиттирующее течение.

осмотрен врачом-терапевтом. Жалобы на периодические приступы удушья, нехватку воздуха. При осмотре: состояние удовлетворительное. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет - аускультативная картина в легких указывала на отсутствие обострение ... на момент осмотра. Диагноз: ... смешанной этиологии, легкое интермиттирующее течение. Дыхательная недостаточность 0 ст. Рекомендовано: при возникновении приступа - ....

осмотрен зубным врачом. Диагноз: ....

осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: .... Назначено: ... (антибиотик). Лечение получил.

осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: .... Лечение получил.

осмотрен врачом-дерматологом. Диагноз: .... Лечение получил.

осуществлен личный прием инспектором-врачом ООЛПР ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Ш.А.А. врачом-терапевтом филиала МЧ-8 Р.Е.А., врачом-терапевтом филиала МЧ-8 У.А.Г. Разъяснен порядок оформления медицинской документации для предоставления в бюро МСЭ.

С 6.10.2018 по 11.10.2018 гг. и с 23.11.2018 по 04.12.2018 Шанкин А.Ю. находился на стационарном лечении в МЧ-8. Госпитализирован с диагнозом: ... смешанной природы, легкое течение, обострение.

04.12.2018г. осмотрен врачом-терапевтом в целях оформления формы 088/у-06. Диагноз: правый глаз - ... средней степени, ... глаз - .... ... обоих глаз. ..., смешанной природы, легкое течение. Дыхательная недостаточность 0.

и 18.12.2018г. осмотрен фельдшером в динамике в связи с наличием жалоб на сухой кашель, одышку, боли и рези при мочеиспускании. Лечение назначено, получил, на повторный осмотр 23.12.2018 не вышел.

24.12.2018 оформлен протокол врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России (№ 332), заполнена форма 088/у-06 для предоставления в бюро МСЭ, где 15.01.2019г. проведена очная медико-социальная экспертиза.

и 29.01.2019г. осмотрен фельдшером МЧ-8 в связи с поступлением жалоб на кашель с трудноотделяемой мокротой. Назначено лечение.

Согласно п. 33 приказа Минюста России от 28.12,2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Кроме изложенных обращений, по результатам которых были выявлены отклонения в состоянии здоровья, требующие назначения специального лечения, при анализе журнала предварительной записи на прием (осмотр) судом установлено, что Шанкин А.Ю. обращался за медицинской помощью в иные дни: 19.06.2018г. проведена беседа о состоянии здоровья с фельдшером; 31.07.2018г. беседа о состоянии здоровья осуществлялась с врачом- терапевтом; 11.09.2018г. запрашивал консультации врача-психиатра, проведена беседа; 14.11.2018г. беседовал о состоянии здоровья с фельдшером; 20.11.2018г. - осмотрен врачом-окулистом; 19.12.2018г. и 28.12.2018г., 30.01.2019г. и 31.01.2019г.: беседа о состоянии здоровья с фельдшером.

Как следует из документов дела, 02.04.2019г. Шанкин А.Ю. консультирован также по направлению МСЧ-56 врачом-пульмонологом ОКБ № 2, где после обследования подтвержден диагноз врачей ответчика о легком течении ... у истца.

Таким образом, за время пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Шанкин А.Ю. обращался за медицинской помощью многократно и получал соответствующее лечение по поводу простудных заболеваний, ... суставов, ..., обострения .... Данных о том, что в какой-то период ему не оказана необходимая медицинская помощь, либо в предоставлении такой помощи отказано, в материалах дела не имеется. Конкретных случаев отказа в такой помощи, подлежавших проверке, в ходе судебного заседания Шанкин А.Ю. не назвал.

По поводу имеющихся хронических заболеваний – бронхиальной астмы и снижения зрения – Шанкин А.Ю. также неоднократно консультировался, а при обострении заболевания получал лечение, в том числе стационарное, что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии с положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть отменена такая мера взыскания, как выговор или водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно п. 8-11 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4.09.2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовноисполнительной системы» в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической меткой, предотвращающей доступ к ним.

Окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудованы форточкой, открывающейся вовнутрь.

Из справки по санитарному состоянию помещения камерного типа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 0.02.2019г. усматривается, что при проверке санитарно-эпидемиологического состояния камеры ПКТ, где содержится Шанкин А.Ю. специалистами филиала ЦГСЭН установлено: санитарное состояние удовлетворительное. Площадь камеры 28 м2 на 10 осужденных, что соответствует норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

Влажная уборка проводится. Моющие и дезинфицирующие средства, уборочный инвентарь в наличии. Температура воздуха составляет 21°С, ежедневное проветривание камеры осуществляется.

В связи с вышеизложенным доводы истца о невозможности содержания по состоянию здоровья в неудовлетворительных по санитарно-бытовому состоянию камерах, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Кроме того, за время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области проводился медицинский осмотр Шанкина А.Ю. согласно требованиям приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перед водворением в ШИЗО/ПКТ, а именно - 24.05.2018, 09.06.2018, 23.07.2018, 08.08.2018, 16.10.2018, 31.10.2018, 15.11.2018, 16.11.2018,     20.11.2018,     04.12.2018,     13.12.2018,     26.12.2018, 31.12.2018, 10.01.2019, с вынесением медицинского заключения о возможности или невозможности содержания в указанных помещениях. При проведении медицинского осмотра изучались жалобы осужденного, медицинская карта, проводился медицинский осмотр. Жалоб, указывающих на прогрессирование имеющихся у Шанкина А.Ю. заболеваний (нехватка воздуха, удушье и др.), зафиксировано не было.

Как установлено пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2011 N 21714), Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

При анализе медицинской карты очевидно, что соответствующие осмотры с дачей заключения врачей о возможности находиться Шанкину А.Ю. в ПКТ не совпадают с каким-либо острым течением его заболеваний, требующим стационарного лечения либо неотложной медицинской помощи, а потому доводы истца о неправомерном выводе сотрудников ответчика о возможности нахождения его в ПКТ с заболеванием бронхиальной астмой подтверждения не нашли (отсутствовали основания для запрета, предусмотренные нормативным актом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о неоказании должной медицинской помощи Шанкину А.Ю. в период его нахождения в ИК – 8 со стороны ФКУЗ «МСЧ-56» не имеется.

По доводам истца о нарушении его прав вследствие не предоставления на заседание МСЭ для установления группы инвалидности суд учитывает следующее.

В Бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» проведено освидетельствование Шанкина А.Ю. по направлению ответчика.

Согласно Акту от 22.01.2019 № 29.8.56/2019 медико-социальной экспертизы, установлены следующие заболевания:

Основное заболевание: ...

Сопутствующие заболевания: ... смешанной природы. Легкое интермиттирующее течение. Дыхательная недостаточность 0.

Установлены следующие виды нарушений функций организма и степень их выраженности (согласно классификациям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной л ертизы»):

    - нарушения сенсорных функций: незначительные (20%);

    - нарушения функций дыхательной системы: незначительные (10%);

- суммарная оценка степени нарушения функции организма: незначительные (20%).

Ограничений основных критериев жизнедеятельности и степени их выраженности (способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к общению, способности к ориентации, способности к обучению, способности к контролю за своим поведением, способности к трудовой деятельности) не установлено.

Решение Бюро МСЭ - инвалидность не установлена.

06.02.2019г. Шанкиным А.Ю. было подано обращение в ФКУ «ГБ МСЭ по    Оренбургской области» Минтруда России в связи с оспариванием им отказа в установлении группы инвалидности.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от 21.022019г. № 13-28-92, 19.02.2019г. экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за принятым решением, при котором были проанализированы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, в т.ч. принята во внимание представленная копия справки серии МСЭ-2004 № 5318012 о признании его ребенком - инвалидом при переосвидетельствовании 04.03.2005. вышестоящей организацией сделан вывод, что решение от 15.01.2019 вынесено в соответствие с действующими нормативно-правовыми документами по МСЭ и оснований для его изменения не установлено. Истцу рекомендовано продолжить наблюдение и лечение в медицинском учреждении по месту пребывания.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в части не направления на МСЭ не имеют под собой оснований, поскольку соответствующее решение принимается медицинскими работниками, с учетом медицинских критериев и состояния здоровья пациента. Как следует из материалов дела, в том числе писем – ответов на обращения Шанкина А.Ю. (например, письмо ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № ОГ-150-1116 от 24.10.2018г.), медработниками показаний для направления на МСЭ выявлено при наблюдении Шанкина А.Ю. не было.

Решения Бюро №8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 22.01.2019, ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от 19.02.2019 подтверждают отсутствие у Шанкина А.Ю. выраженных стойких нарушений функций организма со стороны органов зрения, дыхательной системы, что свидетельствует о несостоятельность доводов истца в части причинения физических и моральных страданий вследствие наличия прогрессирования заболеваний и ненаправления его на МСЭ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В частности, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая, что Главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемом случае является ФСИН России, а Медицинские службы исправительных учреждений, как отражено в ст.101 УИК РФ, находятся в прямом подчинении федеральных органов исполнительной власти, ответственность за действия работников МСЧ-56 в рамках ст.1069 ГК РФ возлагается на ФСИН России.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях являются несостоятельными, поскольку доказательств нарушения сотрудниками ответчика правил оказания ему медицинской помощи в ходе судебного заседания не добыто. Причинно-следственной связи между какими- либо действиями ответчика, которые могут быть квалифицированы как неправомерные, и возникшим у истца моральным вредом, не установлено.

Анализируя вышеназванные документы в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что не представлено никаких доказательств возникновения у Шанкина А.Ю. физических либо нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФКУЗ МСЧ-56 или ФСИН России.

Вопреки доводам иска, установлено, что сразу же после обращения Шанкина А.Ю. за медицинской помощью по поводу заболевания «...» было диагностировано, ему оказывалась необходимая медицинская помощь, доказательств долговременного неоказания медицинской помощи не представлено, и таких данных в медицинской документации не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылаясь на причинение Шанкину А.Ю. убытков со стороны ответчиков в сумме 70000 руб., истец мотивировал такие убытки невыдачей ему лекарственных препаратов, что повлекло необходимость самостоятельного приобретения их, а также неназначения ему выплат по инвалидности ввиду длительного ненаправления на МСЭ.

В то же время, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств невыдачи каких-либо необходимых истцу по состоянию здоровья препаратов, также как и приобретения им самим лекарств на некую сумму в суд не предоставлено. Напротив, в медицинской документации имеются сведения о предоставлении лекарственных препаратов Шанкину А.Ю. по каждому из его обращений в связи с ухудшением здоровья, и их получение истец в судебном заседании не отрицал.

Оснований для присвоения ему инвалидности в рамках МСЭ не установлено, а потому на соответствующие выплаты он права также не имеет.

При таких обстоятельствах, в отношении требований о взыскании убытков суд приходит к выводу, что не доказаны ни вина ответчиков в нарушении прав истца, ни причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчиков, ни неправомерность действий ответчиков, ни размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, в иске в полном объеме, ко всем заявленным ответчикам, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шанкина А.Ю. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019г.