Решение от 16.10.2020 по делу № 2[1]-1657/2020 от 25.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

    при секретаре Алексеевой Н.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала АО «СОГАЗ» к Соловьевой Л.А. о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной страховой премии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Газпромбанк»,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Соловьевой Л.А. о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной страховой премии. В обоснование заявленных требований указало, что ** ** ****г. между Соловьевой Л.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № <данные изъяты> Согласно п. 8.1 Договора, договор вступает в силу 00 часов ** ** **** и действует до <данные изъяты> минут ** ** ****. В соответствии с п. 4.1. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2. настоящего Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных соответствующий период страхования. Согласно п. 4.3.1 Договора страховой взнос, за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, составляет 1174,07 рублей и уплачивается не позднее ** ** ****     Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Согласно п. 5.2.4 Правил страхования, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере порядке, указанном в договоре страхования. В установленный договором срок, а именно до ** ** ****г., Соловьева Л. не оплатила очередной страховой взнос. ** ** ****г. АО «СОГАЗ» Соловьевой Л.А. направлено претензионное письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договор Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако ответ на письмо до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть договор страхования № <данные изъяты> от ** ** ****.     Взыскать с Соловьевой Л.А. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора до даты его расторжения в размере 89,48 рублей. Взыскать с Соловьевой Л.А. в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Соловьева Л.А. извещалась судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Соловьева Л.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - АО «Газпромбанк», своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том су де и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Основного Закона Российской Федерации означают, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области установлено, что Соловьева Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Поскольку иск был принят к производству Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение Ленинскому районному суду <адрес>).

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░