Решение по делу № 12-429/2023 от 30.08.2023

Дело 12-429/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                       <адрес>

      Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу СТВ на постановление ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ СТВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, заявитель его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

СТВ в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

        Исследовав материалы дела, в том числе запрошенный оригинал обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, суд, приходит к следующим выводам.

        Согласно обжалуемому постановлению инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ СТВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством КИА, рег.нак Т795НМ799, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ (ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ).

          В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

        Согласно знаку 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

         В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

        Как усматривается из материалов дела, в них отсутствует фото(видео)фиксация вменяемого правонарушения, как и дислокация дорожных знаков на момент обнаружения правонарушения.

       Помимо этого, в мотивировочной части обжалуемого постановления не указано, требования каких именно дорожных знаков были нарушены заявителем, поскольку статья 12.16 ч.4 КоАП РФ гласит о возможном нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. Следовательно, указание какие именно дорожные знаки нарушил заявитель СТВ, является обязательным.

         На приобщенной к материалам дела дислокации дорожных знаков, запрошенной судом у Администрации Ленинского городского округа, отсутствует обозначение дорожных знаков, присутствующих на видеозаписи с видеорегистратора, представленной заявителем в судебном заседании, в связи с чем обозначение какие именно дорожные знаки были нарушены, необходимо для рассмотрения дела.

         По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

         В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ представляется суду вынесенным преждевременно, без указания необходимых сведений для определения виновности заявителя, в связи с чем оно подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности привлечения к административно ответственности по вменяемой статье КоАП РФ на момент пересмотра постановления не истек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

       Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Федеральный судья                                                                А.А. Фишер