Решение по делу № 1-47/2023 от 03.04.2023

          №1-47/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка                                                                                                                26 июня 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., помощника прокурора Тарумовского района РД Расулова Б.А.,

подсудимого З.Н.З.,

защитника – адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.Н.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего сына и четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З.Н.З. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

З.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел бесконтактным способом с помощью мобильного телефона «Xiaomi POCO» с использованием сети интернет, зашел в приложение «Телеграмм», где на сайте «global.net» оплатил с помощью электронной платежной системы «Киви кошелек» неустановленному следствием лицу 20 000 рублей за получение сведений о месте нахождении закладки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. 03.12.2020г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Далее З.Н.З., ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, уже получив от неустановленного следствием лица в приложение «Телеграмм» сообщение с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством выехал из <адрес> на такси, и, проехав примерно 25 километров, прибыл к парку «Измайлова», где пройдя по полученным координатам примерно 150 метров по парку в западном направлении от <адрес>, незаконно приобрел путем изъятия закладки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и далее наркотическое средство положил в правый карман, надетой на нем куртки, и хранил по месту временного проживания по адресу: <адрес>, до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, З.Н.З. выехал вместе с А.Р.Д. в <адрес>, в качестве пассажиров на автомобиле марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т.Д.И., которые не были осведомлены о его преступном умысле, незаконно приобретенном и хранимом наркотическом средстве мефедрон (4-метилметкатинон), которое З.Н.З. хранил при себе. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 17 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» на территории Тарумовского района РД при пересечении досмотрового модуля «Калмыкия» сотрудниками полиции на досмотровом модуле «Калмыкия» был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Т.Д.И.

В ходе регистрации З.Н.З. испугался, что у него могут обнаружить наркотическое средство и, засунув руку в левый карман, вытащил из нижнего белья, а именно с трусов, прощупав, принадлежащий ему полимерный зип-пакет прозрачного цвета с наркотическим средством «Мефедрон», и выбросил под аппарат «Рапискан», который был установлен возле входа досмотрового модуля, и который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства составляет 18,34 грамм в своем составе содержит мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 29.07.2020г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый З.Н.З. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый З.Н.З. воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность З.Н.З. в совершении преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями З.Н.З. данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.122-125) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился у себя на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в этот момент он решил заказать наркотическое средство, именуемое как «Мефедрон». Далее он через свой мобильный телефон марки «Xiaomi POCO» через мобильное приложение мессенджер «Телеграмм», зашел на сайт «global.net», после отправки сообщения, какое именно не помнит, в ответ ему был направлен прейскурант (список), где были указаны различные наркотические средства. Он выбрал из этого списка наркотическое средство, именуемое как «Мефедрон» общим весом 18 грамм, после чего ему в ответ пришло уведомление с реквизитами номера банковской карты, какого именно банка он не помнит. После он перевел денежные средства через QIWI-кошелек на общую сумму 20 000 рублей. После оплаты за наркотическое средство «Мефедрон» он отправил чек о выполненной операции, спустя некоторое время в ответ ему пришло сообщение с фотографиями и указанием координат закладки с наркотическим средством «Мефедрон». Все эти действия он проводил на своем мобильном телефоне, но после приобретённой им покупки, то есть наркотического средства «мефедрон», он все данные по приобретению удалил из памяти мобильного телефона. Зайдя в приложение Яндекс-карта, вел указанные координаты, где было показано место закладки с наркотическим средством, именуемое как «Мефедрон», а именно в парке «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Так как у него не было автомобиля, через мобильное приложение Яндекс Такси, заказал такси, для того чтобы проехать на указанное место. Затем он на такси выехал по <адрес>, и, проехав примерно 25 километров на указанный адрес, на <адрес>, пройдя примерно 150 метров по парку «<адрес>» в западном направлении от <адрес>, согласно полученным координатам, он обнаружил полимерный пакет, зарытый в земле примерно на 9 см. глубине, в котором находилось наркотическое средство. Далее, взяв полимерный пакет с наркотическим средством, он вернулся на свою съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и хранил приобретенное наркотическое средство, а именно в правом кармане своей куртки черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он вместе со своими сельчанами выехали из <адрес> в Республику Дагестан, <адрес>, <адрес> на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№» черного цвета. Автомобиль принадлежал его знакомому по имени Дагестан, он и был под его управлением. Еще с ними ехал ранее знакомый парень по имени А.Р.Д.. По пути следования наркотическое средство он хранил в правом кармане куртки черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут они доехали до границы Республики Дагестан. Уже на ФКПП «Артезианский» сотрудники полиции, представившись, попросили припарковать автомобиль и пройти в модуль для прохождения регистрации и проверки документов. После чего они все вышли из автомобиля, а именно Дагестан и А.Р.Д.. Выходя из автомобиля, он незаметно перепрятал наркотическое средство «мефедрон» в нижнем белье, а именно в «трусы». В ходе регистрации он испугался, что у него могут обнаружить наркотическое средство «Мефедрон» и, засунув руку в левый карман, вытащил из нижнего белья, а именно с трусов, прощупав полимерный зип-пакет прозрачного цвета с наркотическим средством «Мефедрон», выбросил под аппарат «Рапискан», и который был установлен возле входа досмотрового модуля. Сотрудники полиции обнаружили полимерный зип-пакет прозрачного цвета под аппаратом «Рапискан», просмотрев камеры видео наблюдения, установленные в помещении модуля «Калмыкия», установили на видеозаписи, как он выбрасывает полимерный зип-пакет прозрачного цвета с наркотическим средством «Мефедрон». В ходе осмотра места происшествия при участии понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, наркотическое средство мефедрон. Далее наркотическое средство было упаковано в черный полимерный зип-пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой приклеены, а так же наклеена бумажная бирка с оттиском синей круглой печати «ФКПП Артезианский», на которой расписался он и все участвующие лица. Также сотрудники полиции пояснили, что у него будут производиться смывы с рук и срезы ногтей. Затем на два марлевых тампона с его обеих рук по отдельности сотрудниками полиции были сделаны смывы, и на третий изъяли срезы ногтей которые упаковали по отдельности в три бумажных конверта белого цвета, клапана конвертов были склеены, поверх места склеивания были наклеены бумажные бирки, с оттиском синей круглой печати «ФКПП Артезианский», на которых расписались и все участвующие лица.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого З.Н.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель И.М.А. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарумовскому району. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке на ФКПП «Артезианский». Местом дислокации их отряда является ФКПП «Артезианский». В составе сводного отряда он занимает должность специалиста огневой группы ФКПП «Артезианский». ДД.ММ.ГГГГ, с 05 часов 00 минут, он заступил на дежурство, так как он является специалистом домострой группы, он находился на площадке модуля «Калмыкия». Примерно в 8 часов, припарковался автомобиль марки «Гранта», он сразу подошел с водительской стороны указанного автомобиля и ожидал, когда выйдет водитель. Из автомобиля марки «Гранта» вышел мужчина примерно 34-летнего возраста. Он подошел к водителю, представившись сотрудником полиции, попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, также попросил открыть багажный отсек автомобиля. После водитель вышеуказанного автомобиля на его требования отреагировал положительно и вытащил из левого кармана брюк пенсионное удостоверение сотрудника полиции, и представился Т.Д.И., а также он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Проверив багажный отсек автомобиля марки «Гранта», также в салоне автомобиле находились еще двое пассажиров, он попросил выйти из указанного автомобиля вместе с документами, удостоверяющими личность, и попросил пройти в модуль для проверки и регистрации документов. Данные граждане зашли в модуль «Калмыкия» для проверки и регистрации граждан. В указанном модуле один из пассажиров вел себя подозрительно и по внешним признакам он находился под наркотическим состоянием, после он подошел к нему и, представившись сотрудником полиции, попросил пройти в комнату для досмотра личных вещей, находящихся в карманах. В ходе проверки у гражданина З.Н.З., запрещенных предметов и веществ, при нем не было обнаружено. После они вышли из комнаты досмотра, и З.Н.З. встал возле аппарата «Рапискан», спустя несколько минут он заметил под аппаратом «Рапискан» полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Так как в модуле находился пассажир З.Н.З., он попросил коллег присмотреть за ним и пошел в дежурную часть просмотреть видеозапись. В ходе осмотра видеозаписи с видеокамер, установленных в помещении модуля «Калмыкия», было установлено, что З.Н.З., до того как он вошел в комнату для досмотра, он незаметно вытащил из левого кармана брюк полимерный пакет с порошкообразным веществом, и выбросил его на пол, подбросил ногой под аппарат «Рапискан». Далее он вышел на связь по радиостанции и вызвал дежурного дознавателя. Далее дознаватель приступил к сбору первичного материала, после сбора материла З.Н.З. доставили в ОМВД России по Тарумовскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Т.Д.И., А.Р.Д. и К.В.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Т.Д.И., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле марки «Гранта» за государственным регистрационным знаком №, вместе со своими знакомыми, а именно: З.Н.З. и А.Р.Д., выехал из <адрес> в Республику Дагестан. По пути следования он несколько раз останавливался в придорожном кафе, для того чтобы перекусить, в каком именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при пересечении ФКПП «Артезианский» его остановили сотрудники полиции, и попросили пройти на регистрацию для проверки документов. Он припарковал свой автомобиль. Далее они вышли из автомобиля и прошли на регистрацию. После того как сотрудники полиции проверили документы, он вместе с А.Р.Д. вышли из модуля и ожидали, когда выйдет З.Н.З., и спустя 15 минут к ним подошел сотрудник полиции и сообщил, что у З.Н.З. было обнаружено и изъято вещество светлого цвета схожее по внешним признакам с наркотическим средством. Далее З.Н.З. задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Тарумовскому району. Далее он вместе с А.Р.Д. выехали к себе домой в <адрес>. О том, что З.Н.З. перевозил наркотическое средство он и А.Р.Д. об этом не знали и З.Н.З. им об этом не говорил. По пути следования З.Н.З. вел себя адекватно. Больше ему по данному факту добавить нечего (том № 1 л. д. 60-62).

Показаниями свидетеля А.Р.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Временно не работает. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми, а именно с З.Н.З., который находился в качестве пассажира, и водителем Т.Д.И., выехали из <адрес> в Республику Дагестан, на автомобиле марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №. По пути следования они несколько раз останавливались в придорожном кафе, для того чтобы перекусить, в каком именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при пересечении ФКПП «Артезианский» их автомобиль марки «Гранта» за государственным регистрационным знаком О 998 УТ 05 РУС остановили сотрудники полиции, для прохождения регистрации и проверки документов, после Т.Д.И. припарковал вышеуказанный автомобиль. После чего они вышли из автомобиля и прошли на регистрацию. После того, как сотрудники полиции проверили документы, он вместе с Т.Д.И. вышли из модуля, и ожидали, когда выйдет З.Н.З., но спустя 15 минут к ним подошел сотрудник полиции и сообщил, что у З.Н.З. было обнаружено и изъято вещество светлого цвета схожее по внешним признакам с наркотическим средством. Далее З.Н.З. задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Тарумовскому району. Он вместе с Т.Д.И. выехали к себе домой в <адрес>. О том, что З.Н.З. перевозил наркотическое средство ему и Т.Д.И. об этом не было известно, и он им об этом не говорил. По пути следования З.Н.З. вел себя адекватно. Больше по данному факту ему добавить нечего (том № 1 л. д. 126-128).

Показаниями свидетеля К.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с января 2011 года работает в правоохранительных органах, а с ноября 2019 года он работает в должности дознавателя ОМВД России по <адрес> РД. С ДД.ММ.ГГГГ, он находится в командировке. Местом дислокации является ФКПП «Артезианский», расположенный на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия на 213 км ФАД «Астрахань-Махачкала». В составе сводного отряда он занимает должность дознавателя ФКПП «Артезианский». ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут он заступил в дежурную смену на ФКПП «Артезианский». Примерно в 09 часов 30 минут, точное время не помнит, ему по радиостанции сообщили, что при пересечении досмотрового модуля, был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем необходимо прибыть на площадку модуля «Калмыкия» для производства осмотра места происшествия, что он и сделал. Прибыв на модуль, он зашел в дежурную часть ФКПП «Артезианский», где в ходе осмотра записывающего устройства «RVI» на котором сохраняются видеозаписи, было установлено, что в момент прохождения регистрации З.Н.З., вытащил из левого кармана, надетых на нем штанов, полимерный пакет и бросил его на пол, после чего толкнул ногой под аппарат «Распикан». Далее он для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых пригласил двух женщин: Г.Б.Н. и Х.К.С., осмотр производился с участиями З.Н.З.. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил понятым, участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также все лица, участвующие в производстве осмотра были предупреждены о применении технических средств, после чего он приступил к производству осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении, на полу под аппаратом «Распикан» был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета с явно выраженным химическим запахом. Обнаруженный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом был изъят и помещен в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «ФКПП Артезианский», на котором расписались все участники осмотра. По завершении производства осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и все вышеуказанные участники осмотра. Лица, участвующие в осмотре места происшествия после завершения производства осмотра были им опрошены. Собранный материал вместе с изъятым полимерным зип-пакетом опечатанным в черном полимерном пакете были направлены в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшей проверки. Также хочу добавить, что со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия З.Н.З. в вышеуказанном полимерном зип-пакете находится наркотическое средство, именуемое как «мефедрон», которое он хранил с целью личного употребления (том № 1 л. д. 130-132).

Вина подсудимого З.Н.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на ФКПП «Артезианский» помещения, на полу под аппаратом «Рапискан» обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета с явно выраженным химическим запахом. Со слов участвовавшего в ОМП - З.Н.З. данный пакет он выбросил, чтоб его не обнаружили сотрудники полиции, также пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, именуемое как мефедрон. У З.Н.З. изъяты смывы с пальцев рук, смывы с полости рта, срезы ногтей, срезы образцов одежды (том № 1 л. д. 7-12);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на ФКПП «Артезианский» из записывающего устройства под названием «RVI», на котором сохраняются видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъята видеозапись на СД диск, на которой запечатлен З.Н.З., который ДД.ММ.ГГГГ вытащил из левого кармана, надетых на нём штанов, полимерный пакет с порошкообразным веществом и выбросил его на пол, после чего толкнул ногой, и таким образом пакет оказался под аппаратом «Рапискан» (том № 1 л. д. 26-31);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 18,34 грамм, изъятое у гр. З.Н.З. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с ладоней правой и левой руки гр. З.Н.З., выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона)     (том № 1 л. д. 91-95);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен видеофайл, имеющий название «№», на котором запечатлен З.Н.З., последний достал из левого кармана одетых на нем брюк черного цвета полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, выбросил на пол и левой ногой подбросил под аппарат «Рапискан», который признан вещественным доказательством (том № 1 л. д. 106-110; 111-113);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе, которого осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составляет 18,34 грамм, и пять бумажных упаковок с контрольным ватным тампоном, со смывами с рук, срезами ногтей, срезами с карманов брюк, изъятыми у З.Н.З. ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами (том № 1 л. д. 133-138).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия З.Н.З. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания З.Н.З., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность З.Н.З. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному З.Н.З. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого З.Н.З. доказанной.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство З.Н.З. незаконно хранил при себе в правом кармане куртки черного цвета. На ФКПП «Артезианский» выходя из автомобиля, З.Н.З. перепрятал наркотическое средство «мефедрон» в нижнем белье, а именно в «трусы». В ходе регистрации З.Н.З. испугался, что у него могут обнаружить наркотическое средство «Мефедрон» и, засунув руку в левый карман, вытащил из нижнего белья, а именно из трусов, прощупав, полимерный зип-пакет с наркотическим средством «Мефедрон» выбросил под аппарат «Рапискан», который был установлен возле входа досмотрового модуля. Транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах действия З.Н.З. за незаконную перевозку наркотического средства излишне квалифицированы.

Таким образом, действия З.Н.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного З.Н.З. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенном З.Н.З., последствия от преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый З.Н.З. характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью.

    При назначении наказания З.Н.З. суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

З.Н.З. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, и одного несовершеннолетнего сына, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

При определении размера наказания подсудимому З.Н.З., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у З.Н.З. на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.Н.З., его наличие на иждивении одного несовершеннолетнего сына, чистосердечное признание своей вины, и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.Н.З., судом по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, поэтому иной вид наказания в данном случае неприменим.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Но с учетом характеризующих подсудимого данных, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным определить З.Н.З. наказание без изоляции его от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать последнее условным.

В связи с тем, что конкретные виды ограничений и обязанностей можно определить и при установлении испытательного срока, целесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Поскольку З.Н.З. не занят постоянным трудом, имеет на иждивении четверых малолетних детей, и одного несовершеннолетнего сына, суд полагает нецелесообразным назначение ему и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому З.Н.З. наказания положений статьи 64 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела, состояли из выплаченных в качестве вознаграждения защитникам (адвокатам), назначенному судом защитнику Рамазанову М.Ф., в силу ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного З.Н.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать З.Н.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание З.Н.З. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и 3 (три) месяца в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного З.Н.З. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении З.Н.З., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массой 18,34 гр., в полимерном пакете черного цвета, три бумажных конверта со смывами с рук и смывами с полости рта, изъятыми у З.Н.З. в белом полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного З.Н.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.

    Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                    Ш.М.Багандов