Решение по делу № 33-9847/2013 от 23.04.2013

Судья Козленкова Е.В. Дело № 33-9847/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Кандалова П.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Козыревой Татьяны Станиславовны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу Козыревой Татьяны Станиславовны, Козыревой Виктории Олеговны, Козыревой Елены Олеговны к Козыреву Олегу Евгеньевичу, Козыреву Евгению Максимовичу, Козыревой Анастасии Степановне о взыскании ежемесячных платежей и компенсации за пользование жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Козырева О.Е.

Установила:

Козырева Т.С., Козырева В.О., Козырева Е.О. обратились в суд с иском к Козыреву О.Е., Козыреву Е.М., Козыревой А.С., и, уточнив исковые требования, просили установить размер ежемесячной компенсации за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в размере половины стоимости найма жилого помещения в размере 14218,00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно указанную ежемесячную денежную компенсацию; взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за пользование указанным жилым помещением за период с 04.09.2012 по 04.02.2013 в размере 71090 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание Козырева В.О., Козырева Е.О. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Козыревой Т.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Исковые требования истцы основывал на том, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве каждой из сторон по делу. Вступившим в законную силу решением мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 06.06.2012 исковые требования Козыревой Т.С., Козыревой В.О., Козыревой Е.О. к Козыреву О.Е., Козыреву Е.М., Козыревой А.С. о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены, в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Истцы не имеют возможности реализовать право владения и пользования жилым помещением. В связи с чем, истцы имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации за пользование ответчиками жилым помещением исходя из определенного оценщиком годового размера арендной платы.

В судебное заседание Козырев Е.М., Козырева А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании Козырев О.Е. и его представитель с иском не согласились, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично:

Суд взыскал с Козырева Олега Евгеньевича, Козырева Евгения Максимовича, Козыревой Анастасии Степановны по 1/3 доли с каждого в пользу Козыревой Татьяны Станиславовны, Козыревой Виктории Олеговны. Козыревой Елены Олеговны по 1/3 доли каждой денежную компенсацию за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, за период с 04.09.2012 по 04.02.2013 в размере 71090,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2332,70 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении размера ежемесячной компенсации в размере половины стоимости найма жилого помещения в размере 14218,00 руб. и взыскании ежемесячной компенсации отказано.

Козырева Т.С. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу на основании договора на передачу домов квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Наро-Фоминском горсовете 23.03.1993 № 2208, являются участниками общей долевой собственности в размере по 1/6 доли в праве каждый на вышеуказанное жилое помещение, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации 16.09.2011.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех жилых комнат: двух изолированных комнат жилой площадью 7,8 кв.м. и 12,0 кв.м и одной проходной комнаты жилой площадью 15,1 кв.м.

Решением мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 06.06.2012, вступившим в законную силу 04.09.2012, по гражданскому делу по иску Козыревой Т.С., Козыревой В.О., Козыревой Е.О. к Козыреву О.Е., Козыреву Е.М., Козыревой А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением исковые требования удовлетворены частично. Истцы просили выделить им в пользование проходную комнату площадью 15.1 кв.м, ответчикам - комнату площадью 12,8 кв.м, комнату площадью 7,8 кв.м - в общее пользование. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Отказывая в определении порядка пользования жилым помещением, мировой судья исходил из того, что выделении истцам комнаты размером 15.1 кв.м. метров невозможно, поскольку она является проходной, фактически квартирой пользуются ответчики, совместный порядок пользования квартирой не сложился, между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, истцы обеспечены жильем, проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>А. Одновременно суд обязал ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением и выдать им комплект ключей от квартиры. Решение мирового суда в части выдачи ключей исполнено в феврале 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении размера ежемесячной компенсации в размере половины стоимости найма жилого помещения в размере 14218,00 руб. и взыскании ежемесячной компенсации, суд применив положения ст. 247 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", пришел к правильному выводу о том, что истцам переданы ключи от квартиры и им не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем правовых оснований в настоящий период времени для установления размера ежемесячной денежной компенсации не имеется.

Кроме того, в данном случае будут нарушены права ответчиков, поскольку данные действия предполагают в дальнейшем наступления последствий, в виде взыскания денежной компенсации. При разрешении спора мировым судьей установлено, что истцы обеспечены жильем, проживают в другом жилом помещении, но вправе пользоваться жилым помещением в целом.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 96,98 ГПК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что их права собственников квартиры нарушены не могут быть признаны убедительными, поскольку доказательств того, они в настоящее время не могут реализовать свои права по владению, пользованию имуществом не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи