Решение по делу № 2-1639/2024 от 25.04.2024

37RS0010-01-2024-001870-49

Дело № 2-1639/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г.                                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 ч. на проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиея (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендай Акцент, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и автомобилем Хендай Эланта гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Инспекторами ДПС на месте происшествия в отношении ответчика было составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофор ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Хендай Эланта гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, то есть ущерб. ФИО1 руководствуясь требованиями Правил ОСАГО обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с которой у него был заключен договор обязательного страхования транспортного средства, однако, в принятии заявления ФИО1 было отказано, так как ответственность ОСАГО на момент ДТП ответчика не была застрахована. Представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением добровольно, выплатить сумму возмещения причиненного ущерба, в размере 406 000 руб., согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на предложение стороной истца от ответчика получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 406 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 260 руб.; оплата составления заключения 10 000 руб.; оплата услуг представителя 30 000 руб.; оплата услуг эвакуатора 10 000 руб.; почтовые расходы 307,26 +112,00 = 419,26 руб.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение сторон вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке по имеющимся адресам, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика: <адрес>.

Однако, из адресной справки, полученной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Палехский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба для рассмотрения по подсудности в Палехский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                   Добрикова Н.С.