Решение по делу № 12-374/2020 от 22.09.2020

Дело №

64RS0№-71

Решение

25 декабря 2020 г. <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО1

с участием защитника ФИО4 – ФИО5, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>, прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО4 – ФИО5 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 от 18.08.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директор ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» ФИО4

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 от 18.08.2020г. № ФИО4 как директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первая Волжская ЖЭК» (далее – ООО «УК Первая Волжская ЖЭК») признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО4 – ФИО5 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая: что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, не уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО5, поддержавшего жалобу, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> и прокурора, полагавших отсутствующими оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, должностных лиц известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В представленном подлинном материале отсутствует полный текст постановления заместителя прокурора <адрес> от 10.06.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении – отсутствует последний лист, подписанный, должностным лицом его вынесшим. Отсутствуют сведения о лицах присутствующих при его вынесении, а также сведения о вручении или направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно сведениям УФПС <адрес> от 04.12.2020г., почтовое отправление, содержащее извещение от 29.07.2020г. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 18.08.2020г., адресованное директору ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» ФИО4 и направленное по месту ее регистрации по месту жительства, которому был присвоен почтовый идентификатор №, поступило 31.07.2020г. в адресное отделение почтовой связи Энгельс 413111, доставка производилась 01.08.2020г. по причине отсутствия адресата на момент доставки было оставлено извещение ф.22 с приглашением в ОПС Энгельс 413111. Заказное письмо возвращено 08.08.2020г. по обратному адресу за истечением срока хранения и неявки адресата.

Таким образом, в данной части доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 от 18.08.2020г. №, ФИО4 как директор ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

На основании лицензии № от 15.04.2015г., выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, «УК Первая Волжская ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению 11 многоквартирных домов, расположенными на территории <адрес>.

<адрес> установлено, что ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от 01.04.2009г. с ПАО «Т Плюс», задолженность по которому составляет 9 432 887 руб. 71 коп., среднемесячная величина начислений составляет 293 736 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 01.11.2019г. (дело №А57-15860/2019) с ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № от 01.04.2019г. за период – за март 2019 года, апрель 2019 года в размере 1 364 738 руб. 25 коп. в объеме превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Общество является исполнителем коммунальной услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, и обязано производить ее оплату ПАО «Т Плюс».

При проведении проверки выявлено, что в нарушение предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3, подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, общество не обеспечило осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией за проверяемый период за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида, вследствие чего у общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за проверяемый период в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что договор между ПАО «Т плюс» и ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» расторгнут.

При этом, должностное лицо ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» оспаривает размер задолженности указанный в оспариваемом постановлении, взыскание Арбитражным судом <адрес> задолженности в объеме равном или превышающем 2 среднемесячные величины. В обоснование приводит свой расчет, а также представляет выставленные ПАО «Т плюс» счета-фактуры, которые по суммам отличающиеся от расчета задолженности представленного ПАО «Т плюс».

Поскольку составом ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривается наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, то размер общей задолженности так и размер 2 среднемесячных величин имеет юридическое значение при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, должностным лицом не были проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, за основу было принято только постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт признания ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» задолженности в указанном размере, либо доказательств взыскания судебным актом задолженности равной или превышающей 2 среднемесячным величинам в материалах дела не содержится.

Вышеназванные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 от 18.08.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директор ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» ФИО4 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      ФИО3