Решение по делу № 2-1685/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1685/2021

УИД 21RS0022-01-2021-002053-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2021 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Липенковой Анастасии Павловне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Липенковой А.П. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Липенковой А.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 57 354,14 рублей. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 734,24 рублей, из которых: 57 172,73 рубля - задолженность по основному долгу, 1 561,51 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 962,02 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.                            

Ответчик Липенкова А.П., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Липенковой А.П. был заключен договор № № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 57 354,14 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, на основании заявления ответчика, все документы подписаны последней, что свидетельствует о том, что с условиями кредитования она согласилась, возражений не имела, сумму кредита получила. Указанное в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования с ответчика задолженности по договору ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Липенковой Анастасии Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 734,24 рублей, из которых: 57 172,73 рубля - задолженность по основному долгу, 1 561,51 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с Липенковой Анастасии Павловны в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.